環(huán)境問(wèn)題是追求利益與保護(hù)環(huán)境的博弈,，法治正是這一“兩難博弈”的平衡點(diǎn)

在居民區(qū)違規(guī)排污“從重處罰”,，只要有相應(yīng)行為就可以定罪……最高人民法院和最高人民檢察院6月18日公布的司法解釋?zhuān)档土谁h(huán)境污染犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn),；同時(shí)公布的4起典型案例，也有重判之勢(shì),。這無(wú)疑是向社會(huì)鄭重宣示：治理環(huán)境污染,，法律在“給力”。

什么可以做,，什么不能做,，給生產(chǎn)生活行為劃出一條明確的邊界，防止選擇對(duì)個(gè)人有益而對(duì)公共利益有損者,，是法律在環(huán)境保護(hù)上的重要功能,。從此次公布的司法解釋看，無(wú)論是對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定,，還是明確有毒物質(zhì)范圍和標(biāo)準(zhǔn),，都是以規(guī)范化、制度化的方式,，防止不當(dāng)行為帶來(lái)的環(huán)境損害,。

在某種程度上，環(huán)境問(wèn)題是追求利益與保護(hù)環(huán)境二者的博弈,。在強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動(dòng)之下,，一些地方拱手讓出綠水青山，為追求財(cái)政收入,、追求經(jīng)濟(jì)效益而犧牲了環(huán)境,。與此同時(shí)，公眾的需求從“要生活”提高到“要生態(tài)”,，植根于權(quán)利敏感的環(huán)境焦慮,，也放大了環(huán)境問(wèn)題。這是典型的“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題”,，也是典型的發(fā)展路徑選擇問(wèn)題,。

既然是博弈，就難免有兩難,。比如,，對(duì)于中西部后發(fā)地區(qū)，是在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)承接污染,，還是與發(fā)達(dá)地區(qū)比拼“低污染產(chǎn)業(yè)”,？?jī)?nèi)蒙古某縣新建企業(yè)違法排污形成“污水湖”，沿?；て髽I(yè)在安徽“轉(zhuǎn)移”排放廢料污染土壤……現(xiàn)實(shí)中很多地方顯然更愿意選擇前者,。顯然，我們既不能“守著金飯碗討飯吃”,，也不能“吃子孫飯,、斷子孫路”,。這樣的“既不……也不……”，提出了發(fā)展中的深刻考題,，必須找到利益與環(huán)境“兩難博弈”中的平衡點(diǎn),，妥善處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境容量之間的關(guān)系，既要青山綠水,，又要殷實(shí)富足,。

在尋求平衡之時(shí)，法治正是最重要的手段,。地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求,、企業(yè)追逐利益的沖動(dòng)，都需要在法律的框架和范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn),。唯有對(duì)環(huán)保違法犯罪行為保持高壓態(tài)勢(shì),，才能形成有效震懾，在更大范圍,、更高程度上防止污染環(huán)境違法犯罪的發(fā)生,。從另一方面看，社會(huì)的“環(huán)境維權(quán)”,、公眾的“環(huán)保表達(dá)”,，同樣也需要謹(jǐn)守法律的底線，合理合法地爭(zhēng)取環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn),。這是現(xiàn)實(shí)里的法制約束,，更是觀念中的法治思維,。

不可否認(rèn),，目前我國(guó)環(huán)境法規(guī)體系還不健全，特別是罰則較輕,，甚者更是有法不依,、執(zhí)法不嚴(yán)，直接導(dǎo)致環(huán)境“違法成本較低,、守法成本較高”的怪狀長(zhǎng)期存在,。這需要在不斷完善環(huán)保立法、加大環(huán)保普法的同時(shí),，著力解決環(huán)保責(zé)任不落實(shí),、公眾環(huán)境權(quán)益保護(hù)力度不夠、環(huán)境違法行為懲處不力等問(wèn)題,，用法律織就一張密不透風(fēng)的環(huán)?！胺ňW(wǎng)”。

習(xí)近平總書(shū)記曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地告誡,，保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力,、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力,。實(shí)際上，所謂的博弈,，都是短期行為,。從長(zhǎng)期來(lái)看，“沒(méi)有環(huán)境保護(hù)的繁榮是推遲執(zhí)行的災(zāi)難”,，保護(hù)環(huán)境是我們應(yīng)有的唯一選擇,，也是我們能有的唯一出路。