近日，環(huán)保部與國家發(fā)改委,、工信部,、安監(jiān)總局、工商總局和住建部等七部委聯(lián)合下發(fā)文件,，決定2013年5月至11月在全國組織開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)（以下簡稱“環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)”）,，一時(shí)間引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

早在2009年,，國家環(huán)保部就曾經(jīng)牽頭組成八部委海洋環(huán)境保護(hù)聯(lián)合執(zhí)法檢查組,，對江蘇徐州至連云港一線沿海地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法進(jìn)行檢查和督辦。但該省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)顯示,，直至2011年年底,，當(dāng)?shù)剡_(dá)到較清潔以上標(biāo)準(zhǔn)的海域尚不及半數(shù)。顯而易見,，這種臨時(shí)性而非常態(tài)的環(huán)保執(zhí)法行動(dòng),，其績效并不盡如人意。

凡是沉疴,，短時(shí)間內(nèi)單以猛劑強(qiáng)攻，往往難以奏效,。唯有找準(zhǔn)病灶,，長時(shí)間綜合施治,，溫補(bǔ)調(diào)養(yǎng)，方能標(biāo)本兼治,。醫(yī)道如此,，環(huán)保也是如此。

針對近年來國內(nèi)數(shù)十起環(huán)境污染事件,，上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王曦的研究團(tuán)隊(duì)曾進(jìn)行過系統(tǒng)性成因分析,。其研究結(jié)果顯示，環(huán)境污染問題的主要責(zé)任,，多源于各級地方政府監(jiān)管不力,。也正因?yàn)槿绱耍推渌麑W(xué)者力主修訂《環(huán)境保護(hù)法》,，使其成為“管政府為主的法律”而不是只專注于污染源,。

事實(shí)上，近期有兩件事從正反兩方面證實(shí)了政府監(jiān)管在污染流程中的核心責(zé)任,。一是《國家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》首次將環(huán)境保護(hù)納入地方官員政績考核,，并實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制。二是河北滄縣環(huán)保局長鄧連軍在解釋本地水源污染時(shí),，因回避責(zé)任,、辯稱“紅色的水不等于不達(dá)標(biāo)的水”而被就地免職。盡管《環(huán)境保護(hù)法》對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管責(zé)任多有規(guī)定,，但污染問題改善有效充分說明,，單靠罰款和行政處分顯然無法對地方政府官員形成司法威懾。正所謂“治污先治官”,，如何修訂和貫徹《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)法力度,，重典懲治監(jiān)管“打折”的地方政府官員，無疑是建立常態(tài)性環(huán)保執(zhí)法體系的關(guān)鍵,。

幾乎所有的環(huán)境污染事件的源頭都不是孤立的,，而是摻雜著諸多因素。其中既有農(nóng)村城市化和工業(yè)化造成的監(jiān)管漏洞和責(zé)任不明,，也有部門之間基于利益的相互扯皮和勾兌,。此次“環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)”要求各地領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)一步完善部門分工協(xié)作的工作機(jī)制，健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制,，從反面證明了這一現(xiàn)象的嚴(yán)重性,。因此，利用當(dāng)前政府機(jī)構(gòu)改革之機(jī)調(diào)整和優(yōu)化環(huán)保執(zhí)法體系,，使多部委下屬機(jī)關(guān)由各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)?！叭^”，顯然也是治污組合拳中的必要一環(huán),。

長期以來,，環(huán)保執(zhí)法多是頭痛醫(yī)頭,，腳痛醫(yī)腳，很少對污染鏈條的復(fù)雜性和多源性進(jìn)行學(xué)理性調(diào)查和分析,，從而在一定程度上造成了污染的久治不愈,。無論是近期廣東鎘大米事件，還是普遍存在的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥超標(biāo),，事實(shí)上都與國家對農(nóng)民的環(huán)保引導(dǎo),、技術(shù)供給和行政資源的投入嚴(yán)重不足有關(guān)。不引入學(xué)界力量,，變事后執(zhí)法為事前預(yù)防,，使環(huán)境管理由粗放型走向精細(xì)化，治污績效從何而來,？