近日,，環(huán)保部與國家發(fā)改委,、工信部,、安監(jiān)總局、工商總局和住建部等七部委聯(lián)合下發(fā)文件,，決定2013年5月至11月在全國組織開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項行動（以下簡稱“環(huán)保專項行動”）,，一時間引發(fā)輿論強烈關注。

早在2009年,，國家環(huán)保部就曾經(jīng)牽頭組成八部委海洋環(huán)境保護聯(lián)合執(zhí)法檢查組,，對江蘇徐州至連云港一線沿海地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法進行檢查和督辦。但該省海洋環(huán)境質(zhì)量公報顯示,，直至2011年年底,，當?shù)剡_到較清潔以上標準的海域尚不及半數(shù)。顯而易見,，這種臨時性而非常態(tài)的環(huán)保執(zhí)法行動,，其績效并不盡如人意。

凡是沉疴,，短時間內(nèi)單以猛劑強攻,，往往難以奏效。唯有找準病灶,，長時間綜合施治,，溫補調(diào)養(yǎng)，方能標本兼治,。醫(yī)道如此,，環(huán)保也是如此。

針對近年來國內(nèi)數(shù)十起環(huán)境污染事件,，上海交通大學環(huán)境資源法研究所所長王曦的研究團隊曾進行過系統(tǒng)性成因分析,。其研究結(jié)果顯示，環(huán)境污染問題的主要責任,，多源于各級地方政府監(jiān)管不力,。也正因為如此，他和其他學者力主修訂《環(huán)境保護法》,，使其成為“管政府為主的法律”而不是只專注于污染源,。

事實上，近期有兩件事從正反兩方面證實了政府監(jiān)管在污染流程中的核心責任,。一是《國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》首次將環(huán)境保護納入地方官員政績考核,，并實行環(huán)境保護一票否決制。二是河北滄縣環(huán)保局長鄧連軍在解釋本地水源污染時,，因回避責任,、辯稱“紅色的水不等于不達標的水”而被就地免職。盡管《環(huán)境保護法》對行政機關的監(jiān)管責任多有規(guī)定,，但污染問題改善有效充分說明,，單靠罰款和行政處分顯然無法對地方政府官員形成司法威懾,。正所謂“治污先治官”，如何修訂和貫徹《環(huán)境保護法》的執(zhí)法力度,，重典懲治監(jiān)管“打折”的地方政府官員,，無疑是建立常態(tài)性環(huán)保執(zhí)法體系的關鍵。

幾乎所有的環(huán)境污染事件的源頭都不是孤立的,，而是摻雜著諸多因素,。其中既有農(nóng)村城市化和工業(yè)化造成的監(jiān)管漏洞和責任不明，也有部門之間基于利益的相互扯皮和勾兌,。此次“環(huán)保專項行動”要求各地領導小組進一步完善部門分工協(xié)作的工作機制,，健全聯(lián)合執(zhí)法機制，從反面證明了這一現(xiàn)象的嚴重性,。因此,，利用當前政府機構(gòu)改革之機調(diào)整和優(yōu)化環(huán)保執(zhí)法體系，使多部委下屬機關由各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)?！叭^”,，顯然也是治污組合拳中的必要一環(huán)。

長期以來,，環(huán)保執(zhí)法多是頭痛醫(yī)頭,，腳痛醫(yī)腳，很少對污染鏈條的復雜性和多源性進行學理性調(diào)查和分析,，從而在一定程度上造成了污染的久治不愈,。無論是近期廣東鎘大米事件，還是普遍存在的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥超標,，事實上都與國家對農(nóng)民的環(huán)保引導,、技術(shù)供給和行政資源的投入嚴重不足有關。不引入學界力量,，變事后執(zhí)法為事前預防,，使環(huán)境管理由粗放型走向精細化，治污績效從何而來,？