中儲(chǔ)糧林甸直屬糧庫(kù)火災(zāi),，官方稱火災(zāi)直接損失共約307.9萬(wàn)元。此前損失曾經(jīng)有上億,、8000萬(wàn)等不同說(shuō)法（6月4日《新京報(bào)》）,。

我家經(jīng)營(yíng)糧食也10多年了，僅憑現(xiàn)有數(shù)據(jù),，就可以肯定地說(shuō)：損失300萬(wàn)是嚴(yán)重偷換了“損失”的概念,。

所謂300萬(wàn)損失的計(jì)算辦法，是糧囤的表層著火,，下面還是好的,，一個(gè)糧囤燒壞十幾噸糧食，共80個(gè)糧囤,，照此計(jì)算為燒壞1000噸,。

實(shí)際上，為了救火,，不能不大量澆水,。水不澆透，就不能說(shuō)消除了火災(zāi)隱患,。而對(duì)于糧食來(lái)說(shuō),，過(guò)火是損失，過(guò)水也是損失,。過(guò)水后的糧食,，要么人工晾曬，要么烘干,。

以我們家為例,，雇人從倉(cāng)庫(kù)里將糧食轉(zhuǎn)到門前的空地上攤開均勻，工價(jià)是40元/噸,。攤開后,，頂著大太陽(yáng)不斷翻揀，保證糧食能干透,，這些工作都是自己家里人做,。晾曬后歸攏，再轉(zhuǎn)運(yùn)入倉(cāng)庫(kù),，工價(jià)是35元/噸,。綜合晾曬成本，無(wú)論怎樣精打細(xì)算,，也不可能低于100元/噸,。而企業(yè)不可能將成本壓到這個(gè)程度。且縱然國(guó)企也將晾曬成本控制在100元/噸，要晾曬這5.14萬(wàn)噸糧食,，也將耗資500萬(wàn)元左右。

次則,，二次晾曬后的糧食品質(zhì)下降,，不可能原價(jià)賣出。以每噸降價(jià)100元計(jì)算,，又是500萬(wàn)元沒了,。以每噸降價(jià)200元計(jì)算，則是1000萬(wàn)元沒了,。以此類推,。

其三，被迫轉(zhuǎn)運(yùn)糧食也成本高昂,。

如上,，這一場(chǎng)火災(zāi)過(guò)后，縱然不計(jì)燒毀以及儲(chǔ)糧資材的損失,，僅轉(zhuǎn)運(yùn),、晾曬、降價(jià)損失就無(wú)論如何不會(huì)低于1000萬(wàn),。所謂300萬(wàn)之說(shuō)是刻意隱瞞了后者,。推測(cè)其原因，無(wú)非是天災(zāi)就一味夸大損失以騙取財(cái)政補(bǔ)助,、人禍則一味隱瞞損失以逃避責(zé)任罷了,。（揚(yáng)子晚報(bào)）