2013年1月,公益人士雷闖先后向全國113所高校寄出信息公開申請信,申請公開2012年“三公經(jīng)費(fèi)”各項支出的具體金額,。目前,雷闖僅發(fā)現(xiàn)成都大學(xué)公開了2012年的三公經(jīng)費(fèi)。清華大學(xué)等7所高校未明確表示是否公開,；西南交通大學(xué)表示暫不公開,；首都師范大學(xué)等4所高校明確拒絕公開(5月30日《中國青年報》),。

向113所高校提出申請,40所高校回復(fù),1所高校公開,4所高校明確拒絕公開,?？磥?國內(nèi)高校在“三公經(jīng)費(fèi)”公開的道路上,注定還將經(jīng)歷一些周折。這個過程會有多長,既取決于高校對于信息公開的認(rèn)知,更取決于教育行政主管部門推進(jìn)高校財務(wù)公開透明的決心,。不過,當(dāng)信息公開已成大勢所趨之際,高校沒有理由繼續(xù)成為“三公經(jīng)費(fèi)”公開的盲區(qū),。

這些年來,國家對于教育的財政投入不斷加大,2012年,國家財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例首次實(shí)現(xiàn)4%的目標(biāo),達(dá)到2萬億元。而從投資的分配來說,高校所占比重偏高,。隨著財政教育投入的大幅增加,用好管好教育經(jīng)費(fèi)的任務(wù)更突出,要求更迫切,社會關(guān)注度也更高,。如果說,就目前而言,高校財務(wù)實(shí)現(xiàn)全部公開尚不具備條件,但參照政府部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”,則應(yīng)屬題中應(yīng)有之義。

其一,高校雖然不屬于政府部門,但經(jīng)費(fèi)多來源于公共財政,其工作人員也屬于事業(yè)編制人員,出于向社會公眾負(fù)責(zé)任的考量,理所當(dāng)然應(yīng)該公開“三公經(jīng)費(fèi)”,。此前,西南大學(xué)回復(fù)雷闖“不公開的理由”居然是,“您申請的事項與您的工作,、生活、科研等特殊需要無關(guān),?！边@顯然是對公共財政的誤解,須知,高校“三公經(jīng)費(fèi)”來自財政,公民當(dāng)然有權(quán)利過問去向,。

其二,時下很多高校拼命擴(kuò)張,除了爭取公共財政撥款之外,還從社會上大量融資,。充裕的資金,加上不受約束的權(quán)力,這就使得高校在“三公經(jīng)費(fèi)”的使用上缺乏必要的節(jié)制。因此,有必要以公開透明的“三公經(jīng)費(fèi)”,遏制日益蔓延的高校腐敗現(xiàn)象,。

此外,目前教育行政主管部門對于高校的財務(wù)監(jiān)管主要還是內(nèi)部監(jiān)管。盡管這些年來教育財務(wù)制度越來越完善,管理也越來越規(guī)范,但是,實(shí)際效果似乎并不樂觀,。專項檢查也好,財務(wù)巡視也罷,類似的內(nèi)部監(jiān)管不僅易于走過場,也容易滋生新的腐敗,。唯有下決心推進(jìn)公開透明,把經(jīng)費(fèi)使用情況放到陽光下“曬一曬”,陽光是最好的防腐劑,方有可能真正改變目前缺乏節(jié)制的狀況。

高校公開“三公經(jīng)費(fèi)”,并不存在天然的壁壘,。作為學(xué)術(shù)的淵藪,引領(lǐng)風(fēng)氣的高校理應(yīng)積極順應(yīng)潮流,以最大的公開透明踐行辦學(xué)的宗旨,。其實(shí),高校“三公經(jīng)費(fèi)”公開并非難以做到,關(guān)鍵在于有沒有推動的決心,。在這方面,教育部2012年12月20日印發(fā)的《教育部關(guān)于做好高等學(xué)校財務(wù)信息公開工作的通知》并未對高校的財務(wù)信息公開作硬性規(guī)定,不過是一個拖延的借口罷了,。來自安徽省的消息稱,從今年開始,安徽省高校將嚴(yán)格壓縮行政經(jīng)費(fèi),嚴(yán)格控制“三公經(jīng)費(fèi)”支出,推行“三公經(jīng)費(fèi)”全公開。