據(jù)了解，目前的社監(jiān)委成員中至少有3位委員與紅會之間存在利益交換,，或通過商業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)合作,，或通過公益平臺形成捐贈與受捐的紐帶。上述利益關(guān)系不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應(yīng)有的關(guān)系,，這也讓社監(jiān)委作為第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)遭遇了成立以來的首次信任危機(jī),。（紅網(wǎng)5月25日）

“吃人家的嘴軟，拿人家的手軟,?！彪m是民間大白話,，卻蘊(yùn)含著社會關(guān)系的普遍性鐵律。顯然,，若是吃了嘴不軟,，拿了手不軟，以后就再難有吃有拿了,。被監(jiān)督者與監(jiān)督者只要發(fā)生利益交換,，或者利益輸送，毫無疑問會讓監(jiān)督者睜一眼,，閉一眼,，最終成為聾子的耳朵，甚至一根繩子上螞蚱,?！吧绫O(jiān)委”本是“紅會”的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，職責(zé)是監(jiān)督“紅會”工作的規(guī)范性,，可是部分“社監(jiān)委”既然拿了“紅會”的好處,，必然讓曾被公眾寄予厚望的“社監(jiān)委”令人嚴(yán)重失望，其公信力也嚴(yán)重受傷,。

大量接收由紅會轉(zhuǎn)來汶川地震捐款的“上海李連杰壹基金公益基金會”,，將其中2000萬元轉(zhuǎn)捐北師大公益基金會開設(shè)“北師大壹基金公益研究院”。王振耀辭去民政部社會福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長職務(wù),，組建北師大壹基金公益研究院并就任院長,。王振耀被聘為紅會社監(jiān)委委員；此前王振耀任民政部社會福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長時(shí)已被聘為中國紅十字基金會社會監(jiān)督委員會的副主任委員,。把這三件事聯(lián)系起來,，不難理解其中奧妙。社監(jiān)委袁岳承接紅會評估項(xiàng)目,，也會給大眾想象空間,。

“郭美美事件”引發(fā)“紅會”公信力危機(jī)，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》,，明確“紅十字會要建立社會監(jiān)督委員會,，對捐贈款物的管理、使用情況進(jìn)行監(jiān)督,；建立績效考評和問責(zé)機(jī)制,，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任追究?！笨墒侵钡浇衲辍?·20蘆山地震”發(fā)生后,，“紅會社監(jiān)委”發(fā)言人王永表示“要重新調(diào)查郭美美事件”，大眾才知道紅會社監(jiān)委的存在,。頗讓人玩味的是,，社監(jiān)委既然不是紅會的下屬,，甚至是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，但要重新調(diào)查郭美美事件,，紅會卻表態(tài)沒有這個(gè)安排,。

隨著信息的繼續(xù)披露，人們才知道,，原來紅會所稱社監(jiān)委的“獨(dú)立”是一個(gè)大“忽悠”,，大眾的智商又被侮辱了一下。因?yàn)樯绫O(jiān)委成員是紅會聘任的：紅會工作人員發(fā)郵件和電話,，詢問對方愿不愿意擔(dān)任紅會社會監(jiān)督委員會的委員,，表示同意后，監(jiān)督委員獲得聘任,?？梢韵嘈牛簧儆匈Y質(zhì)且愿意擔(dān)任紅監(jiān)委委員的人,，收不到紅會招聘的郵件或電話,；收到郵件或電話的人多是圈里人。一個(gè)簡單的邏輯是,，被監(jiān)督者招募監(jiān)督者,，會招募誰,？你若玩真格的監(jiān)督我,，我還和你玩下去？誰是傻瓜,？

紅會的監(jiān)督機(jī)構(gòu)該由誰牽頭組建,？紅會監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員該以什么樣的程序產(chǎn)生？紅會的監(jiān)督機(jī)構(gòu)該對誰負(fù)責(zé),？紅會監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作信息是否要公開,？雖然紅會及社監(jiān)委在組織性質(zhì)上游走于政府機(jī)構(gòu)和民間NGO之間，可以在很大程度上忽悠其義務(wù)和規(guī)范,，但是其畢竟是靠大眾捐款來維持運(yùn)行的,，某些地區(qū)的強(qiáng)捐措施越來越遭遇民意反彈。因此紅會及社監(jiān)委的公信力直接關(guān)系著資金來源,?！皢柷牡们迦缭S，為有源頭活水來”,，為了發(fā)展慈善事業(yè),，紅會及社監(jiān)委要盡快規(guī)范操作，贏得信任,。