20日上午，4人作為業(yè)主代表參加了由石家莊規(guī)劃局欒城分局組織的關于某項目規(guī)劃設計方案的聽證會，并代表100多位業(yè)主提了反對意見,。聽證會后,，分布在小區(qū)不同位置的4人家里的水電都出了狀況——張志強家、黃瑞山家停了電,，孔會淑家停了水和電,。4人很快發(fā)現(xiàn)：“小區(qū)其他住戶都沒停水停電?！保?月22日《中國青年報》）

所謂“聽證會”,，到底能不堪到何種地步？發(fā)生在石家莊的荒唐一幕,，或許為公眾提供了一個最惡劣的樣本,。從前只聞“聽證”便是聽漲，便已然叫人憤恨,；而今,，參加聽證會，竟也有了遭打擊,、被報復的風險,，怎不令人唏噓。

在陽光下解決問題,，不暗地下絆,、不背后放箭，乃是文明社會里,，不言自明的游戲規(guī)范,。更何況，業(yè)主與物業(yè)公司之間,，本就存在嚴格的契約約束,，雙方各有權責，又何以撕破臉面,，不惜背地使壞直至玩出火來,？由新聞報道可知，針對一些項目規(guī)劃問題,，業(yè)主與開發(fā)商,、物業(yè)，產生了深刻的分歧,。但即便存在種種矛盾，也應該守住節(jié)制,、理性的底線,，在既有規(guī)則體系內，尋求解決策略。

按理說,，既然組織了相關聽證會,，涉事各方原本也是希望，以常態(tài)手段彌合分歧的,。那么,，為何在業(yè)主代表的幾句意見之后，開發(fā)商,、物業(yè)方面就對其打擊報復呢,？此種失態(tài)、失格之舉,，無疑有著根深蒂固的誘因,。一方面，就現(xiàn)有的強弱格局而言,，無論是話語權還是行動力,，開發(fā)商、物業(yè)一方,，都遠甚于普通業(yè)主,；而從另一方面說，開發(fā)商,、物業(yè)等勢力,，借強大公關能力所積攢的政經資源，也使得其不懼與業(yè)主產生摩擦,。

盡管停電,、斷水只是些小麻煩，但肇事者的陰暗心思,，卻不得不令人忌憚,。在一個健全的商業(yè)社會內，無論是在商言商,，亦或是業(yè)主維權,，都本應選擇成熟、磊落的方式,。畢竟,，打擊報復只會激起更強烈的反彈而已，唯有以陽光下的充分博弈,，才有望形成妥協(xié)與共識,。

“聽證”遭報復，一陣喧囂,、鬧劇一場,，不過見證了這個社會,，某些營商者幼稚且狹隘的心態(tài)罷了。