在經(jīng)歷了漫長的煎熬之后,，倪海清等來了浙江省金華市婺城區(qū)法院的一審判決：他因?yàn)樯a(chǎn),、銷售假藥罪一審被判處10年有期徒刑。然而檢察院的指控始終未能提供因此藥直接或間接造成危害后果的病例,，反而有不少癌癥病人要求出庭證明該藥有療效,。(《中國經(jīng)濟(jì)周刊》5月21日)

根據(jù)《藥品管理法》的規(guī)定,，依法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)的藥品應(yīng)按假藥論處,。倪海清研制的藥品并沒有經(jīng)過藥監(jiān)部門的批準(zhǔn)，如此看來法院的判決并沒有錯(cuò),。然而倪海清的偏方卻讓很多人看到了希望，不僅有10位患者及家屬表示愿意作證,，有些患者家屬甚至多次到婺城區(qū)公安局,、金華市政府部門，請(qǐng)求放一點(diǎn)藥出來給他們“救命”,。情理與法律的沖突就這樣突兀地?cái)[在我們面前,。

其實(shí)，法律雖然是剛性的,，卻并非不能容納“情理”,，關(guān)鍵仍在于執(zhí)法者對(duì)于法律的理解和人性關(guān)懷。例如《刑法》規(guī)定,，“一切危害國家主權(quán),、領(lǐng)土完整和安全……侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,，都是犯罪,，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”,。這說明,，并不是所有符合犯罪構(gòu)成的案件都要認(rèn)定為犯罪。如果法院能查明倪海清提供的藥品有療效,，完全可以適用“情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪”,。

當(dāng)然,，我們可能更應(yīng)當(dāng)關(guān)注類似倪海清一樣的“土郎中”的命運(yùn)。如果所有的藥品都要經(jīng)過批準(zhǔn)才能使用,，“土郎中”與民間偏方就陷入了窮途末路,。新藥的審批不僅是一個(gè)漫長過程，投入的財(cái)力物力更是天文數(shù)字,。藥品管理部門是否也該反思一下，能否設(shè)立一些快速辦理機(jī)制,，讓新藥面市更快捷一些,；能否在藥監(jiān)部門的監(jiān)督下,，在絕癥病人及其家屬自愿的前提下,，允許他們?cè)囉妹耖g偏方？這樣既給民間偏方找到出路,，又給絕癥病人以最后的希望,，也可以讓“情法沖突”降低到最低限度,。