近日,，廣州市食品藥品監(jiān)管局公布一季度餐飲環(huán)節(jié)抽檢結(jié)果，18批次米及米制品有8批次鎘超標(biāo),，不合格率44.4%,。也許是擔(dān)心引發(fā)公眾恐慌情緒，有關(guān)部門強(qiáng)調(diào)此次抽檢樣本數(shù)較少,，結(jié)果不能代表廣州整體情況,。但該市順德區(qū)20日抽檢27處銷售點(diǎn)，又發(fā)現(xiàn)6家店里大米鎘超標(biāo),。

雖然抽檢樣本代表性欠缺,，但足可管中窺豹，問題必須引起各級政府,、產(chǎn)業(yè)界與社會的高度重視,。針對有關(guān)數(shù)據(jù)，有專家出來“消毒”說,，目前大米的國際鎘限量是0.4毫克每千克,，我國限量是0.2毫克每千克，而廣州大米鎘含量最高0.4毫克每千克,，在安全范圍內(nèi),。但我國南方人口三餐吃米，大米鎘限量套用“國際標(biāo)準(zhǔn)”,，不是負(fù)責(zé)的看法,。

有一種現(xiàn)象值得注意。先制定一套食品安全標(biāo)準(zhǔn),，平日不停念叨自己標(biāo)準(zhǔn)之高,，等食品中有害物質(zhì)含量超標(biāo)，我們便放棄國家標(biāo)準(zhǔn),，退守所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”,。問題在于，世界大米年產(chǎn)量7億多噸,，中國超1億噸,，有8億國人以米為主食,。重金屬在中國人體內(nèi)富集的風(fēng)險(xiǎn)非“國際”可比,，制定較嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn),，完全必要。雖然標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán),，但我們無路可退,。

從法定國家標(biāo)準(zhǔn)上退守，看似給監(jiān)管部門開辟了轉(zhuǎn)圜余地,，緩沖了輿論壓力,。往好里想，政府可以從容應(yīng)對,，推動問題的解決,。但公共管理涉及各種資源配置，在沒有民意壓力的情況下,，公權(quán)力往往缺乏行動的動力,，實(shí)際上不作為明顯。有的省份毒大米問題突出,，但當(dāng)?shù)卣H感委屈,，話說得很明白，整治起來會影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),，再者全國都這樣,。這是理由？

這種標(biāo)準(zhǔn)的退守除了麻痹公權(quán)力,，并不能說服公眾,，事實(shí)上它徒添公眾在食品安全上的無力感，危及大家對公權(quán)力的信任與支持,。最后隨著廣州鎘超標(biāo)大米曝光,，網(wǎng)絡(luò)上便有了內(nèi)地居民赴港搶購大米的傳言，其中釋放的信號,，值得有關(guān)部門深思,。

食品安全無小事，確保大米安全需要各界齊心協(xié)力,，但它主要是一種政府責(zé)任?，F(xiàn)在鎘超標(biāo)大米曝光了，政府的當(dāng)務(wù)之急是阻斷它們走上餐桌的通道,。作為前提,，政府應(yīng)加強(qiáng)對加工、銷售,、餐飲等各環(huán)節(jié)監(jiān)管,，并堅(jiān)決公開政府信息。公眾亟待獲得這樣一些信息：市場上大米鎘超標(biāo)率到底多大，鎘超標(biāo)的是哪些品牌,、產(chǎn)地是哪里,。監(jiān)管并公開信息，是監(jiān)管部門的法定義務(wù),。

但我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到,，封殺毒大米只是治標(biāo)的手段，治本之策是推動源頭治理,。大米中的鎘來自產(chǎn)地土壤,，土壤中的鎘源自冶煉、化肥等多種形式的污染,，要想讓大米鎘含量達(dá)標(biāo),，必須遏止新的污染，并對歷史上富集在土壤中的重金屬進(jìn)行有效治理,。還有一項(xiàng)應(yīng)該馬上就做起來的工作,，就是對重金屬污染地區(qū)的土壤進(jìn)行調(diào)查評估與分類，進(jìn)行種植業(yè)規(guī)劃,，指導(dǎo)農(nóng)民種合宜的農(nóng)作物,。

這些事情知易行難，需要巨大的投入,，但不能以此為借口,，讓國人生活質(zhì)量不斷地降低底線。