昨天下午5時(shí),，北京市公安局以長(zhǎng)微博形式對(duì)“朱令案”作出回應(yīng)。文中稱,，專(zhuān)案組始終堅(jiān)持依法公正辦案,，未受到任何干擾,，但礙于證據(jù)滅失等客觀因素,，最終無(wú)法偵破。對(duì)此,，也希望社會(huì)公眾能夠理性客觀看待,，理解支持公安機(jī)關(guān)依法辦案。至此,，相關(guān)部門(mén)終于給了朱令案一個(gè)雖不完整卻公開(kāi)的“說(shuō)法”,。

從朱令首次出現(xiàn)中毒癥狀到現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)跨過(guò)19個(gè)年頭,，一些人因此稱其為“世紀(jì)之案”,。19年里，它總共經(jīng)歷過(guò)三次聚焦,，第一次是作為清華女大學(xué)生離奇中毒的報(bào)道呈現(xiàn),；第二次是2005年經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注；第三次即復(fù)旦投毒案牽連出的本輪討論,。

它沒(méi)有因循一般案件的軌跡,，隨著遲遲未能破案而淡去被遺忘，相反,，朱令案早已不作為單純的刑事案件而存在,，“朱令”既是一個(gè)話題，又是一個(gè)事件,。它緊緊地與公平正義,，以及人們對(duì)公平正義的期盼聯(lián)系在一起。甚至可以說(shuō)，即使沒(méi)有復(fù)旦投毒案,，朱令案也會(huì)在某個(gè)時(shí)刻的某種情形之下重回公眾視野,。

跳出朱令案來(lái)看，為什么一起19年前的案子會(huì)在今天掀起這么大的波瀾,，以至相關(guān)方面不得不打破沉默,？從過(guò)去到現(xiàn)在，這個(gè)過(guò)程有著怎樣的變化,？

網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵被認(rèn)為是朱令案再度“引爆”的一個(gè)重要因素,。誠(chéng)然，新媒體具有的其他時(shí)代不可比擬的快速傳播力,，足以迅速集聚熱點(diǎn),，但更要看到，外界對(duì)案件的高度乃至持續(xù)關(guān)注,，不止針對(duì)朱令一案,。也就是說(shuō)，所有的關(guān)注不僅是就某例案件的求是判斷,，還是對(duì)公平正義的堅(jiān)持,。進(jìn)一步來(lái)看，這個(gè)時(shí)代,，公平正義所能激起的社會(huì)回響與震蕩遠(yuǎn)超以往,。

在此之下，有一種擔(dān)心認(rèn)為,，當(dāng)民眾,、輿論都開(kāi)始持續(xù)聚焦某一個(gè)案件，七嘴八舌各持己見(jiàn),，“人人都是福爾摩斯”會(huì)不會(huì)成為實(shí)現(xiàn)正義的阻礙,？其實(shí)，對(duì)于一個(gè)進(jìn)入公共傳播平臺(tái)的案件,，民眾會(huì)有所反應(yīng),、作出判斷是一件很平常且“符合人性”的事。國(guó)外很多案件也是從一開(kāi)始就受到各界關(guān)注,，并沒(méi)有說(shuō)要堵住悠悠之口,，偵查審判會(huì)獨(dú)立輿論系統(tǒng)地依程序進(jìn)行。

再則,，朱令案還有一個(gè)明顯的不同之處,，諸多的探討不但沒(méi)有讓觀點(diǎn)分化，反而是“排隊(duì)”齊指某一個(gè)對(duì)象,。多數(shù)人的“認(rèn)定”可能既有可以采納的合理認(rèn)知成分,，又有對(duì)偵查辦案的不確信成分,。到白宮網(wǎng)站為朱令請(qǐng)?jiān)福瑫翰徽劰茌牂?quán),，至少對(duì)中國(guó)的司法形象和國(guó)家形象都是極其尷尬的,。

理性上，公眾不是不能接受疑罪從無(wú),。即使仍有對(duì)朱令案未了的質(zhì)疑,，都不意味著疑罪從無(wú)沒(méi)有根基。不少人看到的,，是疑罪從無(wú)原則運(yùn)用在此案與彼案間的不一致,，許多冤假錯(cuò)案中的有罪推定，讓鮮有的疑罪從無(wú)令人遲疑,，某種程度上,，它是人們對(duì)司法系統(tǒng)整體印象的一個(gè)投射。

公眾對(duì)公平正義的吁求越來(lái)越強(qiáng)烈和顯性,，并很容易就此達(dá)成觀點(diǎn)的同一性,，就此而采取實(shí)際行動(dòng)的意愿和能力也超出了以往。無(wú)論這種變化是好是壞,，是促成民意理性還是產(chǎn)生盲眾暴力,，它都是中國(guó)當(dāng)下不容忽視的現(xiàn)實(shí)景象?？床坏竭@種變化,，找不對(duì)變化產(chǎn)生的原因,，就會(huì)應(yīng)對(duì)失據(jù),。