昨天下午5時,，北京市公安局以長微博形式對“朱令案”作出回應(yīng),。文中稱，專案組始終堅(jiān)持依法公正辦案,，未受到任何干擾,，但礙于證據(jù)滅失等客觀因素，最終無法偵破,。對此,，也希望社會公眾能夠理性客觀看待，理解支持公安機(jī)關(guān)依法辦案,。至此,，相關(guān)部門終于給了朱令案一個雖不完整卻公開的“說法”。

從朱令首次出現(xiàn)中毒癥狀到現(xiàn)在,，時間已經(jīng)跨過19個年頭,，一些人因此稱其為“世紀(jì)之案”。19年里,，它總共經(jīng)歷過三次聚焦,，第一次是作為清華女大學(xué)生離奇中毒的報(bào)道呈現(xiàn)；第二次是2005年經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注,；第三次即復(fù)旦投毒案牽連出的本輪討論,。

它沒有因循一般案件的軌跡，隨著遲遲未能破案而淡去被遺忘,，相反,，朱令案早已不作為單純的刑事案件而存在,，“朱令”既是一個話題，又是一個事件,。它緊緊地與公平正義,，以及人們對公平正義的期盼聯(lián)系在一起。甚至可以說,，即使沒有復(fù)旦投毒案,，朱令案也會在某個時刻的某種情形之下重回公眾視野。

跳出朱令案來看,，為什么一起19年前的案子會在今天掀起這么大的波瀾,，以至相關(guān)方面不得不打破沉默？從過去到現(xiàn)在,，這個過程有著怎樣的變化？

網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵被認(rèn)為是朱令案再度“引爆”的一個重要因素,。誠然,，新媒體具有的其他時代不可比擬的快速傳播力，足以迅速集聚熱點(diǎn),，但更要看到,，外界對案件的高度乃至持續(xù)關(guān)注，不止針對朱令一案,。也就是說,，所有的關(guān)注不僅是就某例案件的求是判斷，還是對公平正義的堅(jiān)持,。進(jìn)一步來看,，這個時代，公平正義所能激起的社會回響與震蕩遠(yuǎn)超以往,。

在此之下,，有一種擔(dān)心認(rèn)為，當(dāng)民眾,、輿論都開始持續(xù)聚焦某一個案件,，七嘴八舌各持己見，“人人都是福爾摩斯”會不會成為實(shí)現(xiàn)正義的阻礙,？其實(shí),，對于一個進(jìn)入公共傳播平臺的案件，民眾會有所反應(yīng),、作出判斷是一件很平常且“符合人性”的事,。國外很多案件也是從一開始就受到各界關(guān)注，并沒有說要堵住悠悠之口,，偵查審判會獨(dú)立輿論系統(tǒng)地依程序進(jìn)行,。

再則,，朱令案還有一個明顯的不同之處，諸多的探討不但沒有讓觀點(diǎn)分化,，反而是“排隊(duì)”齊指某一個對象,。多數(shù)人的“認(rèn)定”可能既有可以采納的合理認(rèn)知成分，又有對偵查辦案的不確信成分,。到白宮網(wǎng)站為朱令請?jiān)?，暫不談管轄?quán)，至少對中國的司法形象和國家形象都是極其尷尬的,。

理性上,，公眾不是不能接受疑罪從無。即使仍有對朱令案未了的質(zhì)疑,，都不意味著疑罪從無沒有根基,。不少人看到的，是疑罪從無原則運(yùn)用在此案與彼案間的不一致,，許多冤假錯案中的有罪推定,，讓鮮有的疑罪從無令人遲疑，某種程度上,，它是人們對司法系統(tǒng)整體印象的一個投射,。

公眾對公平正義的吁求越來越強(qiáng)烈和顯性，并很容易就此達(dá)成觀點(diǎn)的同一性,，就此而采取實(shí)際行動的意愿和能力也超出了以往,。無論這種變化是好是壞，是促成民意理性還是產(chǎn)生盲眾暴力,，它都是中國當(dāng)下不容忽視的現(xiàn)實(shí)景象,。看不到這種變化,，找不對變化產(chǎn)生的原因,，就會應(yīng)對失據(jù)。