唯有以公開保證公正,，以透明確保清明,，法律的權(quán)威才能樹立，政府的公信才能增強(qiáng)

一個多月來始終身處輿論焦點(diǎn)的朱令中毒案,，5月8日有了權(quán)威部門聲音,。北京警方法人微博“平安北京”發(fā)布消息稱，對該案件“仍未獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人的直接證據(jù),。礙于證據(jù)滅失等客觀因素,，此案最終無法偵破”。連日來始終關(guān)注此案的公眾,，終于看到了權(quán)威部門的公開回應(yīng),。

盡管如網(wǎng)友所言，在“民間斷案”經(jīng)年累月地發(fā)酵升級之后,，這份遲到的回應(yīng),，確實(shí)有些姍姍。但北京警方敢于直面這一積年已久的刑事案,，并做出自己的說明,，這對19年懸而未決的朱令案而言，無疑是一個可取的態(tài)度,、一個可以期待的開端,。

不透明是“陰謀論”的溫床，在人人都是自媒體的時代,，信息溝通的不暢更容易引發(fā)人們的集體負(fù)面揣測,。具體到朱令案，因?yàn)槿狈?quán)威信息,，圍繞著撲朔迷離的案情,，真假難辨的種種內(nèi)幕,，各種罪行的嚴(yán)厲質(zhì)控，“輿論審判”的偏激情緒,，“權(quán)大于法”的揣測推斷,，讓社會付出了高昂成本，也透支了人們對司法的信心,。

公安機(jī)關(guān)不是萬能的,。接報(bào)案時，案發(fā)已時過數(shù)月,，關(guān)鍵證據(jù)已經(jīng)滅失,，從法律的視角審視朱令案，我們可以期待的司法跟進(jìn)其實(shí)非常有限,。對此,，辦案機(jī)構(gòu)的思想負(fù)擔(dān)可以理解，擔(dān)心回應(yīng)輿情會招致過高社會期待的焦慮,，也有現(xiàn)實(shí)根由,。但唯其復(fù)雜繁難，才更需以翔實(shí)的信息披露和負(fù)責(zé)任的回應(yīng)廓清疑云,，定分止?fàn)帯?/p>

受制于偵辦條件,、認(rèn)識手段和能力水平等因素，少數(shù)案件破不了,、抓不到,、訴不了、判不了的情形客觀存在,，苛求“命案必破”會給司法公正埋下隱患,，熱衷“輿論審判”更會給社會公義種下禍根。但及時通報(bào)相關(guān)偵查結(jié)果,，讓受害方獲知完整案件信息,，無疑也是法治精神的重要體現(xiàn)。朱令案之所以引發(fā)各種猜想,，正在于有關(guān)方面一度對案情諱莫如深,、對過程語焉不詳、與其家人溝通有限,。

“消除疑慮最好的辦法就是公開”,，近日最高人民法院副院長沈德詠在一篇文章中這樣強(qiáng)調(diào)。確實(shí),，公開是維護(hù)公平的有力利器,，也是取信于民的重要途徑。試想，如果朱令案的相關(guān)信息依然塵封在司法檔案里,，不僅對受害人未有一個確切答復(fù),，被懷疑的孫維也始終承受“有罪推斷”的重壓，這樣的處置如何能保障兩者的權(quán)利,？如果對朱令家屬的信息公開申請,，反應(yīng)遲緩乃至持久沉默,，不去解釋真兇緣何難以伏法,，案件為何無法偵破，這樣的處理又怎能避免公眾的臆斷,？信息封閉之下,，猜度四起是必然的。

面對日益高漲的權(quán)利意識,，今天的中國社會,，無疑身處公共治理最為繁復(fù)的時期，中國政府也因此被稱作世界上責(zé)任最重的政府,。在處理矛盾,、協(xié)調(diào)利益時，政府部門固然無法做全知全能,、有求必應(yīng)的“包青天”,，但及時準(zhǔn)確地公開信息，充分保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),，從打造陽光政府出發(fā)建設(shè)服務(wù)政府,、法治政府，卻是樹立公信,、加強(qiáng)善治的不二路徑,。

到今年5月1日，《政府信息公開條例》已正式實(shí)施5年,。應(yīng)該說,，正是因?yàn)樾畔⒐_渠道越來越暢通，政府部門的公信力在監(jiān)督中得以逐漸鞏固,；正是由于權(quán)力運(yùn)行不斷走向透明,，人們對實(shí)現(xiàn)公平正義有了比以往更足的信心。法律界有句名言,，正義要以看得見的形式實(shí)現(xiàn),，唯有讓公眾“看得見”，以公開保證公正,，以透明確保清明,，以一絲不茍的程序正義，踐行秉公執(zhí)法的法治精神，法律的權(quán)威才能樹立,，政府的公信才能增強(qiáng),，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義”。

對朱令案,，公開是一劑化淤解毒的良藥,。唯有公開才能挽回遲到的正義，唯有公開才能不負(fù)公眾的期待,。