央企上市公司動輒億元的“招待費”引發(fā)各方關(guān)注,。上市公司年報數(shù)據(jù)顯示，中國鐵建年報中“業(yè)務(wù)招待費”一項達8.37億元居于全部上市公司首位,。中國鐵建新聞處人士接受采訪時,，懇求記者不要繼續(xù)追蹤報道此事，理由是這樣做傷害太大,。（5月7日《新京報》）

俗話說，家丑不可外揚,。中鐵建懇請記者停止報道8億元招待費,，也是在情理之中。不過,，筆者更關(guān)心的是,，有關(guān)人士口口聲聲“這樣做傷害太大”,，究竟在擔(dān)心什么？

擔(dān)心媒體曝光丟了面子,？應(yīng)該不是,。正如該人士所言，“媒體對中央企業(yè)一直在唱衰”,，也就不必在乎多這么一條負面新聞,。何況，媒體剛剛曝出上市央企和地方國企,，包攬了去年上市公司巨虧榜前十位,。與近500億元巨額虧損相比，區(qū)區(qū)8億元的招待費算是小巫見大巫了,。

害怕輿論的口誅筆伐嗎,？顯然也不是。從前些年的天價吊燈,，團購房,，到近期的“學(xué)酒哥”，央企屢屢置于輿論的風(fēng)口浪尖,。不過,，老百姓的唾沫星子淹不死人。風(fēng)波過后,，央企該拿財政補貼照拿不誤,，相關(guān)負責(zé)人該公款消費的照花不誤，依舊過著順風(fēng)順?biāo)腻羞b日子,。

在筆者看來,，中鐵建有關(guān)人士真正擔(dān)心的，恐怕還是8億元招待費曝光后引起決策層的重視,，從制度上規(guī)范對央企的監(jiān)管,。毋庸諱言，與行政機關(guān)和事業(yè)單位相比,，央企屬于監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié),。有專家在媒體撰文披露，許多國企領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費已是“基本處于失控狀態(tài),，比薪酬亂得多,，問題也嚴(yán)重得多，業(yè)已成為高管們一筆龐大的隱形收入”,。

8億元的招待費,，一方面折射央企面臨的監(jiān)管難題。對于許多央企來說,，在向政府伸手索要補貼時,，他們的身份是“共和國長子”,，在職務(wù)消費時，他們又以企業(yè)自居逃避監(jiān)管,。鑒于這種雙重屬性,，“招待費”更像一個概念模糊的“箱子”，既可以裝進業(yè)務(wù)招待的必須消費,，也可以裝進奢侈消費,、過度消費，意味著隱性化,、不透明,、不規(guī)范。

同時,，招待費畸高也反映了企業(yè)管理的失范,。正所謂，崽花爺錢不心疼,，多許多央企沒有制訂全面,、完善的管理制度，在開支方面大手大腳,。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授孫立堅指出,，央企高額業(yè)務(wù)招待費可能牽連通過請客送禮來獲取更多的商業(yè)機會，顯示出內(nèi)部治理機制松散,、效率低下,。

與民營公司所不同，央企是花納稅人錢投資的大型國有企業(yè),，其利潤也多半來自納稅人,，其經(jīng)營行為理性受到約束和監(jiān)督。早在2007年,，國資委《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費的指導(dǎo)意見》,，要求央企負責(zé)人職務(wù)消費須公開透明接受監(jiān)督。不過,，由于這種公開只限于廠務(wù)公開,，內(nèi)部監(jiān)督作用有限，加之缺乏可供對照的標(biāo)準(zhǔn),，所謂的嚴(yán)控職務(wù)消費也只能流于形式,。

觸動利益往往比觸及靈魂還難。如果報道8億元招待費會帶來傷害,，那就讓“傷害”來得更猛烈些吧,。一方面，對央企職務(wù)消費標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格細致的規(guī)定，把職務(wù)消費與個人消費區(qū)別開來,，把常態(tài)消費與奢侈腐敗消費區(qū)分開來，對公款奢侈腐敗消費從嚴(yán)問責(zé),。同時,，讓央企職務(wù)消費向社會公開成為常態(tài)，細化到每一道菜,，每一個紀(jì)念品,，通過強化社會監(jiān)督，倒逼央企加強內(nèi)部管理,，建立現(xiàn)代企業(yè)制度,。