中國(guó)鐵建年報(bào)中“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”一項(xiàng)達(dá)8.37億元居于全部上市公司首位,，對(duì)此，中國(guó)鐵建監(jiān)事會(huì)主席,、紀(jì)委書記齊曉飛不認(rèn)為巨額招待費(fèi)存在問題,。而中國(guó)鐵建新聞處人員接受采訪時(shí)，懇求記者不要繼續(xù)追蹤報(bào)道此事,，理由是這樣做傷害太大,。（新京報(bào)5月7日）

　　如果中國(guó)鐵建不是上市公司，不得不按照上市公司要求公開財(cái)務(wù)報(bào)表,，那么即使80億的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”,，恐怕都不會(huì)讓外人知道，都是“國(guó)家的機(jī)密”,。如果中國(guó)鐵建是民營(yíng)公司,，那么即使80億的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”，也不會(huì)引起媒體與讀者的廣泛興趣,。人家私有財(cái)產(chǎn),，怎么用度都是人家自己的權(quán)利。就因?yàn)橹袊?guó)鐵建是中央企業(yè),，國(guó)有企業(yè),，全民企業(yè)。所以在“利益驅(qū)動(dòng)”下,，全國(guó)人民都關(guān)心包括中國(guó)鐵建在內(nèi)的所有央企經(jīng)營(yíng)情況,。高達(dá)8億元的招待費(fèi),，怎會(huì)不刺激多達(dá)13億睜大的眼球？

　　“8億元招待費(fèi)”有沒有問題,？中國(guó)鐵建監(jiān)事會(huì)主席,、紀(jì)委書記齊曉飛認(rèn)為沒問題。想必這巨額招待費(fèi)的支出,，都經(jīng)過了監(jiān)事會(huì)主席的用前監(jiān)督,、都經(jīng)過了紀(jì)委書記的用后甄別。但新聞處人員有點(diǎn)急,，懇求記者不要對(duì)“8億”打破砂鍋,。為什么？擔(dān)心“傷害太大”,?！白粉檲?bào)道”會(huì)“傷害”誰？是全國(guó)人民嗎,？恐怕不是,。是媒體嗎？恐怕也不是,。應(yīng)是中國(guó)鐵建,。監(jiān)事會(huì)紀(jì)委認(rèn)為沒問題，或許想穩(wěn)住陣腳,，或是過分樂觀,。新聞處擔(dān)心傷害太大，無疑是擔(dān)心中國(guó)鐵建由此陷入輿論漩渦,。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，業(yè)務(wù)往來，應(yīng)酬招待,，或是常情,。“8億元招待費(fèi)”高不高,，也難輕易判斷,。最好的辦法是公開“8億元招待費(fèi)”的具體內(nèi)容，大眾自然會(huì)有自己的判斷,。公開“8億元招待費(fèi)”的具體內(nèi)容,，也是利益主體的正常要求，屬于全國(guó)人民的知情權(quán),。所以媒體記者,，很有必要繼續(xù)追蹤報(bào)道。如果擔(dān)心對(duì)中國(guó)鐵建傷害太大，那么更要擔(dān)心對(duì)全國(guó)人民傷害太大,。畢竟,，中國(guó)鐵建屬于全國(guó)人民。據(jù)知,，中國(guó)鐵建將向國(guó)務(wù)院國(guó)資委及證監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng),，以獲同意公開8。3億元招待費(fèi)具體構(gòu)成,。

　　人們之所以更感興趣“8億元招待費(fèi)”都招待了誰,，是因?yàn)檫@些央企的招待費(fèi)很可能還不在“三公消費(fèi)”之內(nèi)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希稱,，三公經(jīng)費(fèi)沒有9000億這么多,，三公經(jīng)費(fèi)絕非越少越好。也有權(quán)威媒體報(bào)道,，我國(guó)每年公款消費(fèi)近9000億元的說法不實(shí)。其實(shí),，三公經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)沒有公開,，就沒有權(quán)威的社會(huì)統(tǒng)計(jì)，就沒有辦法核實(shí),。說有9000億,，或說沒有9000億，都不靠譜,?？墒侨藗兊母杏X，為了保險(xiǎn),，偏好望多里想,。解決這個(gè)感覺的分歧，唯有公開公費(fèi)支出詳細(xì)賬本,。

　　現(xiàn)在從中國(guó)鐵建“8億元招待費(fèi)”看來,，行政上的三公經(jīng)費(fèi)，加上國(guó)企的招待費(fèi),，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過9000億,。為什么這般考慮？因?yàn)槟壳?，行政審批?quán)力過多過大,、行政管理權(quán)力漫無邊界。中國(guó)鐵建“8億元招待費(fèi)”的招待對(duì)象中,，有沒有政府行政人員,？等待披露。