近日，豐臺區(qū)某幼兒園在為地震災區(qū)募集善款時,，因“度上掌握不好”,，采取了變相強制的方法，老師甚至明示孩子要捐“紅色的錢”,。

公益助善,，本是好事，可方法不當,，效果適得其反,。

幼兒園的孩子尚未成年，沒有收入來源,，讓他們捐獻不屬于自己的東西,，真能培養(yǎng)慈善觀念嗎？更何況,，在壓力下被迫行善,，本身就違背了善的宗旨。

毫無疑問,，我們每個人都需要道德生活與道德實踐,，但道德是有前提的。

可以看這樣一個著名的悖論：恐怖分子抓了10個人質,，如果你殺掉其中一個,，他承諾放掉其他人，如果你不殺,，他將把10個人都殺掉,。那么，該怎樣選擇呢,？

選擇殺人,，能救下其他9個人,，可你也成了殺人犯，顯然不道德,。而選擇不殺人,，則意味著你間接殺死了10個人，同樣不道德,。換言之,，不論怎樣做，你都將陷于不義,。

需要說明的是,，面對這個悖論，不能簡單地用10大于1來衡量,，殺一個人是殺,，殺十個人也是殺，從道德角度看,，沒有本質區(qū)別,。

要破解這個兩難，就要思考道德的本質是什么,。道德是出于利他目的而進行的選擇,，沒有選擇，道德客觀上也就不存在,。以該案為例,，不論你怎么做，結果都是殺人,，那么,，事實上你已失去了選擇的可能，換言之,，它無法用道德來評判,，在這樣的環(huán)境下，善惡已失去意義,。

這個案例給我們的警示是：培養(yǎng)善念,，首先要看是否給個體以足夠的選擇空間，而沒有選擇,，就沒有道德,。

亞當·斯密曾說，市場是道德的培育所,。因為他看到,，市場為人們提供了更多選擇。這樣的睿智值得現(xiàn)代人繼承,，當我們痛心疾首于日常遭遇的種種不文明,、不道德行為時,，我們應首先致力于根本性、框架性的反思,。

強迫行善可以起到暫時的作用,，可最終會使人們道德淪喪、精神麻木,，它是窒息善意的殺手,，是養(yǎng)育愚昧的沃土，無論如何,，應被屏蔽在校園、幼兒園之外,。