不為地震捐款，孩子就拽著家長衣服不讓走,；孩子捐出了零花錢,，回家后又委屈地告訴父母“老師表揚(yáng)捐紅色的錢”。這是近日在北京幾家幼兒園傳出的消息,。而在當(dāng)?shù)氐牧硪凰踔?，老師拿本登記學(xué)生捐款數(shù)，很多學(xué)生跟風(fēng)捐款超百元,。多位家長表示,，這些募捐變了味兒，覺得學(xué)校和老師強(qiáng)制孩子多捐款,。（4月25日《新京報》）

每逢捐款賑災(zāi),，每有校園募捐，類似這樣“組織捐款”更像“組織攀比”的家長糾結(jié),，可說歷來便是一個“保留話題”了,。而孩子們的捐款情緒，其實也是現(xiàn)實社會的一種矛盾縮影,，針對“一方有難,，八方支援”的慣用做法，恐怕已有越來越多的愛心公民早想吐槽：拜托,，請別再來“組織”我的個人捐款行么,！

“人字的結(jié)構(gòu)是相互支撐”——心系災(zāi)區(qū),、情暖災(zāi)民，當(dāng)然是社會各界義不容辭的責(zé)任,。然而,，公民個人如何去有錢出錢、有力出力地奉獻(xiàn)愛心,，卻怎么說也是一件“我的選擇我做主”的事情。但許久以來,，在局部地區(qū)和一定范圍,，這樣的個人善舉和善行，則往往都被某些單位和部門,，當(dāng)作一種天然的“集體權(quán)力”,，習(xí)慣成自然地“集中組織”了起來。于是,，先捐后捐,、明捐暗捐、多捐少捐等等,，也便漸漸形成了固有安排與模式,；公民的個人意愿和想法，在這種“組織捐款”的規(guī)制下,，反倒顯得無足輕重,，甚至忽略不計了。

主動“代表”各人愿望,，把賑災(zāi)捐款“組織”著來搞,，看起來頗是顯得“眾人拾柴”、“眾志成城”,、“眾望所歸”,。但這樣的場面經(jīng)歷多了，人們也不難發(fā)覺,，有些“組織捐款”的用心和用意,，未必不存“簡單操作、速展亮點”的攀比邀功之想,。因著“組織”之下的睽睽眾目,，因著領(lǐng)導(dǎo)干部的“帶頭引導(dǎo)”，善識時務(wù)者豈敢再有“私心雜念”,，或是游離“組織”安排的“特立獨行”,？那么，心甘情愿也好,，迫于無奈也罷,，反正一幕“踴躍捐款”的“動人場景”必然出現(xiàn),，若有新聞媒體聞訊而至、率先報道,，那就更是“捐”有所值,、皆大歡喜矣。

奉獻(xiàn)愛心總有途徑,，捐款賑災(zāi)也需“出口”,。說實在的，許多公民并非不懂得募集捐款的必要性和重要性,，而是認(rèn)為,，這種“組織”和“引領(lǐng)”，應(yīng)當(dāng)是充分釋放個人意愿的“自選動作”,，而不該異化和固化為“我說你做”的硬性干預(yù),。事實上，目前一些官辦慈善機(jī)構(gòu)何以弄得民心大失,，一個頗為重要的原因,，便是這些納捐機(jī)構(gòu)長期無憂無慮，只需例行公事地收集“組織”而來的公益善款,，就可夸夸其談地唏噓工作實績,。

“組織捐款”不是“組織攀比”的堂皇捷徑，更不是嬌生慣養(yǎng)一些“慈善閑人”的制度溫床,。就目前某些官辦慈善機(jī)構(gòu)的公信不足來看,，為了有效提升其“主動找食吃”的運作能力，倒還真的有必要鼓勵一些公民和人士直言不諱：別來“組織”我的愛心捐款,！