北京市政府日前出臺《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車管理提高運(yùn)營服務(wù)水平的意見》,，從出租車定位,、體制機(jī)制、運(yùn)營模式,、政府監(jiān)管,、企業(yè)主體責(zé)任等方面提出了“一攬子綜合措施”。其中最引人關(guān)注的是多項(xiàng)措施直指出租車企業(yè),，包括改革承包金制度,、控制企業(yè)利潤水平等。（4月17日《新京報》）

北京擬提高出租車運(yùn)價的消息近來引發(fā)熱議,，雖然有關(guān)方面表示“調(diào)價產(chǎn)生的收益將主要給出租車司機(jī)”,，但似乎消費(fèi)者不滿意,，出租車司機(jī)也不太領(lǐng)情，他們擔(dān)心運(yùn)價上調(diào)會導(dǎo)致打車的人減少,，生意反而不好做,。實(shí)際上，很多出租車司機(jī)并不希望通過提高運(yùn)價來增加收入,，而是希望降低“份子錢”,，并時常對出租車公司的畸高利潤耿耿于懷。

我國出租車行業(yè)矛盾重重,、問題多多,，似乎總是搞不好：乘客嫌貴，還經(jīng)常遭遇“打車難”,；司機(jī)喊累,，收入?yún)s與付出不相稱；出租車公司旱澇保收,，還動輒要求漲價,；政府部門左右為難……

癥結(jié)在哪里？追根溯源,，我認(rèn)為在于出租車行業(yè)模糊不清,、不倫不類的角色定位。市場經(jīng)濟(jì)條件下,，有些行業(yè)市場化,，有些行業(yè)公益化，但出租車行業(yè)顯得兩頭不靠——說它是市場化行業(yè)吧,，政府卻對其實(shí)行準(zhǔn)入管制,、牌照管制、數(shù)量管制,、價格管制,；說它是公益化行業(yè)吧，出租車公司卻以追求利潤最大化為己任,，出租車司機(jī)則風(fēng)險自擔(dān),、自負(fù)盈虧。

這種不尷不尬的角色定位,，使得出租車行業(yè)中各方關(guān)系從來沒有理順過,。政府壟斷著運(yùn)營權(quán)，出租車公司拍得運(yùn)營權(quán)后,，又憑借運(yùn)營權(quán)而一本萬利,，對出租車司機(jī)形成利益壟斷。所謂“份子錢”，說白了就是一種“壟斷租金”,，出租車公司不是憑借經(jīng)營,，而是憑借壟斷獲取畸高利潤。正因?yàn)槌鲎廛嚬精@利太多,，才導(dǎo)致司機(jī)對收入不滿,，乘客對價格不滿。從這個角度看,，北京市打算制定承包金改革措施,、控制出租車企業(yè)利潤水平，這一改革抓住了問題的要害,，值得肯定,。不過，要說出租車改革“根上的問題”,，恐怕更在于給出租車行業(yè)一個清晰的角色定位,。

如果政府認(rèn)為出租車行業(yè)承擔(dān)著公共交通的職能，應(yīng)具有公益屬性,，就應(yīng)將出租車服務(wù)界定為公共品,，在管理模式上向公交車行業(yè)看齊，在出租車準(zhǔn)入,、數(shù)量,、運(yùn)價上全面實(shí)行政府管制，并破除行業(yè)暴利,，加大政府投入,，為民眾提供質(zhì)優(yōu)價廉的出租車服務(wù)；如果認(rèn)為出租車服務(wù)不應(yīng)是一種公共品,，或政府無力提供這樣的公共品,，就應(yīng)該放開管制，實(shí)行充分的市場化,，允許社會資本自由進(jìn)入出租車行業(yè),，并且允許個體經(jīng)營,，以充分的市場競爭理順各方關(guān)系,，同時促使出租車運(yùn)價趨于合理。

據(jù)悉,，倫敦的兩萬多輛出租車中,，三分之二的司機(jī)都是個體經(jīng)營戶，紐約也是如此,。人家放開了出租車行業(yè)管制,，并沒有出亂子，政府反而樂得清閑，何樂而不為,？

其實(shí),，出租車行業(yè)與長途客運(yùn)行業(yè)甚至餐飲行業(yè)并無太大區(qū)別，實(shí)踐證明,，所謂“一放就亂”往往是杞人憂天,，是管制思維和習(xí)慣作怪，個中關(guān)鍵問題是舍不舍得“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”,。