好的改革,、能夠得到人民支持的改革,，必然代表事物發(fā)展規(guī)律，代表民心所向,。鳳凰門票的這項“改革”,，到底有多少民意的基礎(chǔ)，事先有沒有虛心征求過民意,，從結(jié)果來看,，功課明顯沒做夠。

《人民日報》記者消息,，日前鳳凰古城有百姓和商家集聚,，抗議古城收費新規(guī)。據(jù)在場者稱,，當?shù)嘏沙龀枪?、警察疏散群眾，過程中發(fā)生了“肢體接觸”,。

從傳言到突然實施,，再到引發(fā)反彈，鳳凰古城的捆綁收費風(fēng)波,，如今已演變?yōu)橐粓龉彩录?，對鳳凰古城品牌、近期客流情況,、當?shù)卣蜗笤斐傻呢撁嬗绊?，恐怕并不像當?shù)毓賳T所說的“陣痛”那么簡單?；仡櫲^程,，顯然有不少方面值得反思。

鳳凰古城到底能不能收費,？現(xiàn)在輿論抨擊最猛烈的也正是這個問題,。圈地收錢的景區(qū)“山大王”做法肯定錯誤，不過客觀而言,，各地爭相搞旅游開發(fā),，終極目的都是財政創(chuàng)收，這是地方政府的特定利益所在,。如何想方設(shè)法“讓游客多花錢”,，是景區(qū)所在地政府別無二致的小算盤。在保增長壓力較大,、地方事權(quán)繁多的語境下,，要求各地都有“讓利于民”的胸懷，都有杭州西湖免費那樣的長遠眼光,，恐怕也是苛責(zé),。更何況，古城,、古鎮(zhèn)實行直接或“隱形”的門票制,，在其他地方也早有先例。

因此,，鳳凰古城門票風(fēng)波,，說到底還是沒處理好“怎么收”的問題。

失誤一,，程序簡單粗暴,。從傳言到突然宣布收取，時間不過半個月左右,，如此“突然襲擊”,，讓公眾頓生被輕視之感，自然人為增加抵觸情緒,。更不妥的是,，原本就缺乏充分、平等的民意博弈,，而當?shù)卣黠@更缺乏傾聽的心理準備——面對如潮的反對聲,，鳳凰一副縣長稱，“在長遠利益與當下利益面前,，鳳凰縣毅然選擇改革是必要的,、必然的”。以“毅然改革”的決心作為無視民意抵觸和輿論反對的尚方寶劍,，這根本就扯錯了大旗,。好的改革、能夠得到人民支持的改革,，必然代表事物發(fā)展規(guī)律,，代表民心所向。鳳凰門票的這項“改革”,，到底有多少民意的基礎(chǔ),，事先有沒有虛心征求過民意，從結(jié)果來看,，功課明顯沒做夠,。

失誤二，逐利心態(tài)過甚,。將原來免費的古城景區(qū)和收費的南華山神鳳景區(qū)合二為一“捆綁銷售”,，實行148元的高價門票,，剝奪了很多游客的選擇權(quán)；“請大家過段時間再看看,，很多人不是在乎這個門票多少的”,，官員雷語暴露了當?shù)毓俜矫裆閼训娜笔А８档靡惶岬氖?，在實施“一票制”前,，鳳凰縣政府就以土地入股占49%股權(quán)的形式組建公司參與景區(qū)經(jīng)營管理。原本應(yīng)該承擔(dān)保護古城,、監(jiān)管旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展角色的地方政府赤膊上陣,，在面對市場利潤時過度越位，缺乏基本的克制和矜持,，“守夜人”完全變成了市場主體,，自然難免心魔奪脈、章法大亂,。

失誤三,，顛倒了“增收”與“整頓”的邏輯順序。面對鳳凰目前旅游市場無序混亂的一面,，縣政府這些年缺乏有決心有力度的整頓,，卻寄希望于以捆綁銷售、財政增收作為整頓完善旅游市場的前提和契機,，連“新建6間公共廁所”以改變景區(qū)內(nèi)尚無一家免費公廁的現(xiàn)狀都要等到“一票制”實施后,，這種邏輯顯然混淆了到底是“雞生蛋”還是“蛋生雞”，太過一廂情愿,。

“群眾滿意不滿意,、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標準”,，改革固然需要勇氣和決心,，但這種勇氣和決心不是指關(guān)起衙門天馬行空就可以炮制出爐一個公共政策，它能否奏效,，關(guān)鍵要看能否爭取盡可能多群眾的支持和擁護,。今天的中國，利益多元化,、權(quán)利意識覺醒,，為政者切不可跳過民意、“替群眾做主”,?！傍P凰古城門票風(fēng)波”，可謂殷鑒,。