鳳凰古城采取“一票制”,，并非表面上的收費方式改變,，而涉及收費的正當性問題。現(xiàn)在的問題是,，地方政府非但沒有扮演好監(jiān)管者角色，反倒親身介入其中,，成為一大利益主體,。

“一個戰(zhàn)士，要不戰(zhàn)死沙場,，就是回到故鄉(xiāng)”,。這是鳳凰沱江邊沈從文先生墓碑上的碑文。沈從文魂歸故土已20年,，若是今天回去,，他恐怕也認不得故鄉(xiāng)模樣了。

4月10日開始,，進入鳳凰古城的游客,，不論是否參觀古城內景點，都將統(tǒng)一收取148元門票,。相對于以前只針對古城景點收費,，如今的“一票制”被人調侃成：在古城漫步都要交錢了。毫無疑問,，許多人對這種收費方式表示反感,。

無論怎么收費，應看到的是,，鳳凰早已不是昔日湘西小城,，而是國內一大旅游熱點。而在當下,，只要任何一個地方擁有旅游資源,，就很難擺脫商業(yè)氣息，也難以遏制政府介入其中的沖動,。在這方面,，鳳凰古城更是典型案例,。事實上，在鳳凰旅游業(yè)尚未形成產業(yè)之時,，就有人看到其中商機,，并有意識地進行開發(fā)與經(jīng)營。

2001年,，一家公司以總價9.36億元與鳳凰縣政府簽訂了經(jīng)營權轉讓合同,，收購了古城八大景點50年的經(jīng)營權。從那時起,，鳳凰古城旅游業(yè)迎來了所謂“黃金十年”,。鳳凰古城旅游的興起，一方面依賴于沈從文,、黃永玉等人作品中對湘西鄉(xiāng)土人情的描繪,；另一方面，不得不說也有賴于這家公司的市場營銷與運作,。換言之,，鳳凰旅游熱是在人文與商業(yè)雙重包裝下的產物。沒有商業(yè)化包裝與營銷,，鳳凰古城或許不是今天這個樣子,。

既然是商業(yè)運作，相關市場主體免不了謀求自身利益最大化,，甚至可能因此傷害到公共利益,。在這其中，地方政府原本應起到平衡作用,。但現(xiàn)在的問題是,，地方政府非但沒有扮演好監(jiān)管者角色，反倒親身介入其中,，成為一大利益主體,。這次實行通票制或者說門票“綁定銷售”的背景就是，今年2月鳳凰縣政府以土地入股占49%股份,、相關公司占51%股份的形式,，成立鳳凰古城景區(qū)管理服務公司，對景區(qū)實行整合經(jīng)營,。據(jù)披露,，148元門票其中包括了60元地方稅費收入。這意味著,，地方政府與經(jīng)營公司開始聯(lián)手從當?shù)芈糜螛I(yè)直接獲取經(jīng)濟利益,。

就此而言，鳳凰古城采取“一票制”,，并非表面上的收費方式改變,，而涉及收費的正當性問題,。例如，鳳凰古城景區(qū)不折不扣屬于公共資源,，不能單方定價或僅由上級部門批復了事,，而應經(jīng)過公開聽證程序。這一點,，當?shù)厥欠褡龅搅?？又如，景區(qū)定價應充分照顧當?shù)乩习傩蘸蜕虘衾?，這一點當?shù)卣质欠癯浞挚紤],？據(jù)悉，由于擔心收取門票減少游客等原因,，鳳凰古城多家商鋪歇業(yè)抗議,，渡船暫時停運。對此,，地方政府將采取什么方式平息糾紛,？為一己利益而鬧出這么大動靜，當?shù)厥欠駪斢兴此迹?/p>

如今的鳳凰古城,，就是一個利益場：景區(qū)經(jīng)營單位想營利，地方政府想分利,，而小商戶和老百姓因弱小無助,，若不聽憑上述兩大利益主體，只能采取行動維護自身利益,。至于游客,，倘若沒有輿論監(jiān)督，幾乎沒有其他表達自身訴求的渠道,。這個鳳凰古城,，顯然不是沈從文離家遠走時的鳳凰，也非他埋骨故土時的鳳凰,，這是一個擁擠不堪,、物欲橫飛的鳳凰。人們想象中的鳳凰古城,，或許本就不存在,，至少已經(jīng)回不去了。