根據(jù)中國(guó)鐵路客戶服務(wù)中心查詢，溫州至瑞安的動(dòng)車(chē)“高級(jí)軟臥”上鋪票價(jià)為336.5元,，下鋪為379.5元,，同一列車(chē)內(nèi)，一等座票價(jià)為8.5元,，二等座為6.5元,，如果按照下鋪379.5元算，相比一等座和二等座的票價(jià),，相差45~58倍,。預(yù)訂信息顯示,，從瑞安到溫州南僅12分鐘的車(chē)程。有網(wǎng)友稱此為“天價(jià)”動(dòng)車(chē)票,。（4月11日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

果然是“羊毛出在羊身上”——先前面對(duì)諸如“一個(gè)紙巾盒1125元”,、“一座洗手間40萬(wàn)元”、“一部宣傳片1850萬(wàn)元”之類(lèi)的高鐵“天價(jià)采購(gòu)”消息和傳聞時(shí),，一度還以為這是鐵路部門(mén)興旺發(fā)達(dá),、出手大方的表現(xiàn)；現(xiàn)如今,，目睹12分鐘動(dòng)車(chē)車(chē)程的“天價(jià)軟臥”,，方明白“天價(jià)采購(gòu)”并不僅僅是“花錢(qián)賺吆喝”，最終是要靠旅客們共同“投資”來(lái)為這種“敗家式豪舉”買(mǎi)單的,。

高鐵之內(nèi)“高級(jí)服務(wù)”定價(jià)畸高,、利用率卻明顯不高的怪象，早已被公眾和媒體所詬病,。但顯然,，不管是春運(yùn)時(shí)段普通座位的一票難求也好，或者是平常時(shí)候“豪華消費(fèi)”的并不賣(mài)座也罷,，動(dòng)車(chē)高鐵中對(duì)于那些占據(jù)過(guò)多空間資源的“高級(jí)服務(wù)”,，卻寧愿讓它白白閑著，也不肯隨意降下身價(jià),。你說(shuō)這是“財(cái)大氣粗”不愿屈就吧,，可新聞報(bào)道中關(guān)于高鐵建設(shè)的舉債數(shù)目,，怎一個(gè)“驚人”了得；若稱此乃“強(qiáng)勢(shì)壟斷”之下的不屑一顧吧，卻也常常聽(tīng)到有關(guān)人物“票價(jià)賣(mài)低了”的嬌嗔,。

暢通迅捷的高鐵建設(shè),，當(dāng)然稱得上是一項(xiàng)“造福于民”的重大工程,。但如今不得不說(shuō)的是,，“福民”更應(yīng)“惠民”，特別是像動(dòng)車(chē)票價(jià)幾乎于飛機(jī)票價(jià)不分伯仲的現(xiàn)象,，真的需要有關(guān)方面傾聽(tīng)民意,、盡快改變了。畢竟,，建高鐵,、坐動(dòng)車(chē)帶來(lái)的“快”的愉悅和享受，假如被“等于坐飛機(jī)”這樣的慨嘆所掩蓋,，那其自身的優(yōu)勢(shì)還何從體現(xiàn),？國(guó)家花了巨大的投資，去造這樣一些另類(lèi)的“天路”，難道只是為了去幫某些壟斷企業(yè)與天上的飛機(jī)媲美“天價(jià)”么,！

“天價(jià)軟臥”莫非要為“天價(jià)采購(gòu)”買(mǎi)單的猜測(cè),，當(dāng)然也僅僅是無(wú)力公眾的無(wú)奈猜測(cè)。通過(guò)記者的咨詢,，國(guó)家發(fā)改委某資深研究員倒是出來(lái)“解疑釋惑”了：動(dòng)車(chē)“高級(jí)軟臥”與硬座等席別的計(jì)算方式不一樣,，該計(jì)算方式以最短的區(qū)間為基數(shù)，并以此基數(shù)計(jì)算票價(jià),，這樣的計(jì)算方式也不同于客車(chē),、公交車(chē)等客運(yùn)計(jì)價(jià)方式。但是,，這樣的“解釋”,，我估計(jì)外人之中，十有八九要聽(tīng)得滿頭霧水,。而所謂的“計(jì)算基數(shù)”,，我看還不如干脆直接稱之“天價(jià)基數(shù)”，才更顯得簡(jiǎn)明扼要,。

走筆至此,，腦子里突然躍出一個(gè)奇想。若干年后,，要是有人出題：12分鐘路程收取379元費(fèi)用,，請(qǐng)問(wèn)搭乘的是什么交通工具？五花八門(mén)的答案中,，也許未必不存“是火箭飛船”的神答吧。而讓人郁悶的是,，奇想?yún)s是“源于生活”——真不知當(dāng)今的“天價(jià)設(shè)計(jì)者”,，其定價(jià)思維有沒(méi)有游離于社會(huì)公眾的“真實(shí)生活”外呢？,！