科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù),，用戶已經(jīng)交了流量費(fèi),，就不該再為微信承擔(dān)額外的費(fèi)用；市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決,。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格,。

針對近期微信收費(fèi)的傳言，工業(yè)和信息化部部長苗圩3月31日在參加第二屆“嶺南論壇”時表示,，微信有收費(fèi)可能,，但不會大幅度收費(fèi)。工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商微信收費(fèi)一事,，他們會考慮運(yùn)營商的合理要求,。

前不久，發(fā)改委一專家就表示，騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式,，說不敢收費(fèi),，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費(fèi),，那短信為什么要收費(fèi)呢,？這是個簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。既然短信收費(fèi),，微信就應(yīng)該收費(fèi)……此說法招來不少爭議,，網(wǎng)友反駁也很有力——微信并不是免費(fèi)享用，而是要產(chǎn)生流量費(fèi)的?，F(xiàn)在看來,，不管網(wǎng)友如何反對，微信收費(fèi)似乎已成定局,。

天下從來沒有免費(fèi)的午餐，微信也不例外,。蹊蹺的是,，主張收費(fèi)的并不是微信的擁有者騰訊，而是幾大運(yùn)營商,。運(yùn)營商的理由是,，微信占用了過多的資源，免費(fèi)“有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律”,。用專家的話來說,，“運(yùn)營商本身在修高速公路，不僅有建設(shè)費(fèi)用,，還有維護(hù)費(fèi)用,，收過路過橋費(fèi)天經(jīng)地義”。實(shí)事求是地說,，微信基于自身的特點(diǎn),，對網(wǎng)絡(luò)流量資源占用較大的問題確實(shí)存在，而且隨著用戶的不斷增加和大規(guī)模移動,，其頻繁的信令交互有可能會造成網(wǎng)絡(luò)擁塞,，像日本NTT DOCOMO、英國O2,、美國AT&T的網(wǎng)絡(luò)都曾因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓,。

但要解決這個問題，運(yùn)營商完全可以通過技術(shù)上的升級,、4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)來緩解,，正如騰訊所說的，“微信產(chǎn)生信令沖擊運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的事情主要發(fā)生在2G、2.5G網(wǎng)絡(luò)上,，在3G,、4G時代這個問題將會不復(fù)存在”。

這樣說并不是要替騰訊說話,，收不收費(fèi)本來就不關(guān)用戶的事,，只是騰訊和運(yùn)營商之間的紛爭。即使收費(fèi),，也是運(yùn)營商向騰訊收費(fèi),，而不是向用戶收費(fèi)。如果騰訊將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給用戶,，用戶完全可以選擇“用腳投票”,，棄用微信。這也是騰訊否認(rèn)微信進(jìn)入收費(fèi)時代的原因所在,，但運(yùn)營商說“維護(hù)這么大的一個網(wǎng)絡(luò),，還要投資還要運(yùn)營，除了流量以外應(yīng)該有這些方面的收費(fèi),，這也合情合理”,，就很有點(diǎn)說不過去了。要說合情合理,，運(yùn)營商恐怕需要做的有很多：

去年10月,，央視《每周質(zhì)量報告》欄目播出“假寬帶真相”，揭露目前國內(nèi)寬帶服務(wù)市場的缺斤短兩問題,。有報告曾指出,，國內(nèi)超半數(shù)用戶實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率，中國的寬帶是“假寬帶”,。全國一半用戶在花冤枉錢,、用“假寬帶”，這顯然不合情合理,；手機(jī)包月套餐流量每個月都剩余許多,，可是既不見有返還，也不能自動計入下月流量,，就白白地被運(yùn)營商“吃掉”,，這合情合理嗎？

已經(jīng)有人指出,，這場微信收費(fèi)之爭,，表面上看是服務(wù)商與運(yùn)營商之爭，背后實(shí)際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭,。微信的快速發(fā)展,，使得原有的運(yùn)營商短信、彩信、語音等業(yè)務(wù)大幅削減,，運(yùn)營商為微信提供平臺,，現(xiàn)在微信反而“侵占”了運(yùn)營商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M(fèi)之爭,。但不管紛爭結(jié)果如何,，對用戶來說，一方面,，科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù),，用戶已經(jīng)交了流量費(fèi)，就不該再為微信承擔(dān)額外的費(fèi)用,；另一方面,，市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決，“運(yùn)營商不能利用壟斷的地位,，卡死像騰訊這樣一個非常好的企業(yè)”,。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格。