認(rèn)為微信搶了運(yùn)營商其他業(yè)務(wù)收入，這也并不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)額外收費(fèi)的理由,。市場競爭就是這樣,，如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進(jìn)入了衰退期，可能即將被淘汰出市場,。

據(jù)悉,，工信部部長苗圩透露,，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商對微信額外收費(fèi)的相關(guān)事項,。

這番表態(tài)，既是對這階段來關(guān)于“微信收費(fèi)”猜想的非正式答復(fù),，也可說是就相關(guān)事宜對輿論風(fēng)向的一種測試,。從目前情況看，對擁有3億用戶的微信服務(wù)進(jìn)行收費(fèi),，恐怕勢所難免,，當(dāng)下各方分歧應(yīng)只是在收費(fèi)模式上。之所以作出這一判斷,，是因為微信已成為運(yùn)營商一大競爭對手,，在事實上影響了運(yùn)營商收入。而對于主管部門來講,，平衡方式無外乎實行收費(fèi),，以此彌補(bǔ)運(yùn)營商的“損失”。

話雖如此,，作為微信與移動用戶仍不得不表示遺憾,。實際上，用戶在使用微信時,，已經(jīng)支付了流量費(fèi),。不管這一費(fèi)用是通過何種方式支付，運(yùn)營商已從中獲得利益,。如果對微信進(jìn)行收費(fèi),，這就等于是二次收費(fèi)，或者說變相提高費(fèi)用,。眾所周知,，國內(nèi)的手機(jī)流量使用費(fèi)并不算低廉，再對微信進(jìn)行收費(fèi),，頗為不公,。

認(rèn)為微信搶了運(yùn)營商其他業(yè)務(wù)收入，這也并不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)額外收費(fèi)的理由,。市場競爭就是這樣,，如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進(jìn)入了衰退期,，可能即將被淘汰出市場,。那么，擁有該項產(chǎn)品的企業(yè)所要做的是正面回應(yīng)競爭，以更好的產(chǎn)品或服務(wù)爭取消費(fèi)者,。如果自己不適應(yīng)市場競爭,，而利用自身優(yōu)勢地位打壓對手，這正是所謂不正當(dāng)競爭,。

在許多發(fā)達(dá)國家,，固定電話、移動電話的通話費(fèi)用早已免費(fèi)或收費(fèi)低廉,，而在國內(nèi),，固話基本費(fèi)、移動電話雙向收費(fèi)仍維持很長一段時間,，至今有些不該有的費(fèi)用還在收取,。這事實上已侵害了消費(fèi)者利益，早為公眾所詬病,。微信興起固然拜新技術(shù)所賜,，客觀上也是對不當(dāng)收費(fèi)的一種“市場投票”。倘若國內(nèi)運(yùn)營商早早地按市場規(guī)則辦事,，及時適應(yīng)市場需求,、推出新技術(shù)，如今也不至于這么被動,。

至于指責(zé)微信占用信令資源,，這更不是實行額外收費(fèi)理由。因為這根本就是一個技術(shù)問題,，而不是該不該收費(fèi)的問題,。即便對微信收費(fèi)，也無助于解決占用信令資源的問題——除非運(yùn)營商借口缺乏資金進(jìn)行技術(shù)升級改造,。

當(dāng)然,，說這些可能都已無濟(jì)于事。這里想強(qiáng)調(diào)的是,，就算要對微信收費(fèi),，也不該對用戶直接收費(fèi)。如上所述,，這既不公平,，也不合理。如果是對增值服務(wù)商即騰訊提高相關(guān)收費(fèi),，也應(yīng)是在騰訊從中賺取利潤的時候,。微信用戶量雖然龐大，但騰訊尚未從這項業(yè)務(wù)盈利,。話說摘桃子也要等成熟時,，這時候就磨刀霍霍,，未免也太猴急了。

本報特約評論員魏英杰