3月30日記者從河南中牟縣公安局獲悉,，經(jīng)過偵查,、走訪詢問相關(guān)當(dāng)事人，公安部門認定駕駛鏟車致農(nóng)民死亡的司機王某涉嫌過失致人死亡,，已被刑事拘留,。經(jīng)法醫(yī)鑒定，確認死者宋合義系因碾壓導(dǎo)致顱腦損傷,、血氣胸造成死亡,，其血液中酒精含量為223.91mg/100ml，為醉酒狀態(tài),。（3月30日新華視點）

盡管這個結(jié)論與此前官方給出的“意外事故”的“初步認定”高度一致,，盡管有“死者當(dāng)時為醉酒狀態(tài)”的劇情鋪墊，但新聞背后的跟帖中,，仍寫滿網(wǎng)友的“不信任”,。

理論上說，“鏟車碾死農(nóng)民”并非沒有可能,，但就此案而言,，網(wǎng)友的“不信任”比之當(dāng)?shù)鼐秸J定的“過失致人死亡”有著更充足的理由。從常識判斷,，鏟車不是跑車,，事發(fā)地點不是高速公路而是死者的承包地，肇事司機有著充分的預(yù)判時間和應(yīng)急反應(yīng)能力,，發(fā)生致人死亡事故的概率幾乎可以忽略不計,。

更要看到，肇事司機王某為河南省弘億國際農(nóng)業(yè)科技公司員工,，其行為代表著公司行為,，而該公司正因征地問題而與死者宋合義等幾名農(nóng)戶之間產(chǎn)生糾紛。利益沖突之下發(fā)生的這起充滿詭異巧合的“碾死農(nóng)民”案,，顯然無法僅用“過失”來解釋,。

網(wǎng)友的“不信任”，還源于警方的認定缺乏必要的程序公正,。對于這起已經(jīng)進入公共視野,，且引發(fā)洶洶民意的惡性案件,，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)以最大的信息公開和充分的細節(jié)披露，以回應(yīng)輿論的質(zhì)疑,。但顯然,，當(dāng)?shù)鼐讲]有做到這一點，這也使得案件本身的認定充滿瑕疵,。

顯然,，這起事件還涉及第三個主體，即當(dāng)?shù)卣?，并且?dāng)?shù)卣c名為農(nóng)科技公司實為開發(fā)商的弘億公司之間存在著隱秘的利益關(guān)聯(lián),。也正因為如此，當(dāng)?shù)卣畯囊婚_始就失去了公正性和中立性,。案發(fā)僅一天時間,，中牟縣委、縣政府即發(fā)布聲明稱,，“經(jīng)初步調(diào)查,，這是一起意外事故”。法理而言,，政府對刑事案件的聲明并不具有任何法律上的效力,，但在現(xiàn)實中，這樣的官方表態(tài)往往比法律更管用,。

對于此案,，當(dāng)務(wù)之急是啟動上級調(diào)查或異地調(diào)查，以程序公正保障結(jié)果的公正與公信,。這并非是對當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)鼐降牟恍湃?，而是司法公正和社會正義的必須?！伴_發(fā)商碾死農(nóng)民”不是第一起,，也很可能不會是最后一起。在巨大的利益誘惑下,，有些開發(fā)商的瘋狂已經(jīng)遠遠超出了人們的想象,。如果犯罪的成本是如此之低，如果罪惡得不到懲罰,，權(quán)利得不到保障,，甚至生命都會“意外”消失，那么開發(fā)商的鏟車會更加瘋狂,。