不植樹將被起訴引發(fā)怨聲一片,，個(gè)中癥結(jié)并不在于今人植樹熱情的消退，而在于該規(guī)定的自我擴(kuò)權(quán)欠缺法制基礎(chǔ),。

蘭州市城關(guān)區(qū)有50萬適齡植樹人口,，每年履行植樹義務(wù)的人數(shù)卻不足2萬人。蘭州市城關(guān)區(qū)綠化委日前宣布,，對(duì)轄區(qū)內(nèi)既不履行植樹義務(wù)又不繳納綠化費(fèi)的單位和個(gè)人將予以起訴,，以法律手段強(qiáng)制履行此項(xiàng)義務(wù)。

看新聞,，很多人又會(huì)不解——不植樹就要罰款,？其實(shí)，相關(guān)的規(guī)定并沒有越軌,，早在1982年頒發(fā)的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》中,，已作出了相關(guān)規(guī)定：“凡是中華人民共和國(guó)公民，男11歲至60歲,，女11歲至55歲,，除喪失勞動(dòng)能力者外,，均應(yīng)承擔(dān)義務(wù)植樹任務(wù)”,，“年滿18歲的成年公民無故不履行此項(xiàng)義務(wù)的,，所在單位要進(jìn)行批評(píng)教育，責(zé)令限期補(bǔ)栽或者給予經(jīng)濟(jì)處罰”,。

是市民對(duì)植樹都沒有感覺嗎,？但每年到春季，一些通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)組織的民間植樹活動(dòng)卻得到不少市民的響應(yīng),，動(dòng)輒組織起數(shù)百人的植樹隊(duì)伍,。從歷史成因來看，綠化費(fèi)確有其一定的合理性,。1982年,，《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》就提到了收取綠化費(fèi)的問題。但這個(gè)規(guī)定既不強(qiáng)制,，也沒有形成“國(guó)標(biāo)”,，要求各省視情況而定。以此來看,，收取綠化費(fèi)雖有法可依,，卻在實(shí)踐過程中被“不收取”習(xí)慣了。

從公共服務(wù)的視角分析,，綠化費(fèi)更多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,。按照現(xiàn)代行政理念，植樹造林與修建公路,、鐵路,、城市綠化帶、公共活動(dòng)場(chǎng)所一樣,，都屬于政府的公共服務(wù)范疇,。換言之，植樹造林就是政府的責(zé)任,。對(duì)公眾而言,，“納稅人”這一概念其實(shí)已包括了所有公共設(shè)施的費(fèi)用——綠化費(fèi)自然涵蓋在其中。

從形式上看,，蘭州市城關(guān)區(qū)綠化委的強(qiáng)制性規(guī)定,，也不過是對(duì)“上位法”的承襲與具體化，似無明顯違規(guī)之處,。但其后果,，卻引發(fā)怨聲一片。個(gè)中癥結(jié),，并不在于今人植樹熱情的消退,，而在于該規(guī)定的自我擴(kuò)權(quán)欠缺法制基礎(chǔ)。一方面,，單從城市人口來看,，強(qiáng)制植樹已無法真正推行——既無足夠的土地,、也沒有足夠的時(shí)間來完成；另一方面,，植樹行為完成后,，由誰(shuí)來負(fù)責(zé)后期成活是植樹義務(wù)的另一個(gè)附加義務(wù)。

在很多城市,，強(qiáng)制植樹的義務(wù)都轉(zhuǎn)化成了專項(xiàng)費(fèi)用,，撥付給專業(yè)園林公司——履行植樹義務(wù)與保證植樹存活率，可以直接化為指標(biāo),。這比起將植樹義務(wù)強(qiáng)加給市民,，要可取的多。