福州學車費動輒七八千，最高甚至上萬元,。但日前有不少教練向記者爆猛料：學車其實2000元就夠本了,。一次次漲學車費，似乎都與駕考難度增加有關(guān),，但實際上最大的獲利者是駕校,。以50輛車的中等規(guī)模駕校為例，學校一年的利潤至少600萬元,。（3月4日《福州晚報》）

兼聽則明,，偏信則暗。筆者相信,，如果是駕校出來說話,，那學車費必然又是另外一副面孔：不僅不像這些教練說的駕校方利潤豐厚，說不定就變成了駕校方“剛剛能吃上稀飯”,，或者“連稀飯都吃不上”,。只是，駕校的話該由誰引出,，又說給誰,，由誰來證明或者證偽？這實在值得深思,。

事實上,，駕校和教練一樣，作為市場參與者，以盈利為目的是其基本屬性,。但是,，二者的盈利又不能違反市場規(guī)則，戕害公平原則,。通俗地說,，駕校不能借著駕考提高難度肆意加價，讓學車也變成奢侈消費,；教練也不能因為通過率降低而收受好處,，使整個駕培行業(yè)都蒙上晦暗色彩。問題是：這些明顯違背市場規(guī)則的行為,，咋就無人監(jiān)管呢,？面對福州動輒七八千甚至上萬元的學車費，物價部門和交通運輸管理部門的職責履行何在,？

學車費本來是筆不難捋清的賬目,。駕校那邊場地提供、約考的人力成本,、以及合理的利潤空間是多大,？而教練的工資收入是多少，車輛的折舊損失等又是多少,？逐一賦值,，合理的學車費一目了然，可到了此處,，學車費就變成了說不清的事情,。

問題癥結(jié)在：本該由物價部門和交通運輸管理部門來核算的這筆賬，壓根就有沒有算過,，或者根本就沒有算明白,。正是因為各個市場管理部門職責履行不到位，學車費才成了筆“公說公有理,，婆說婆有理”的糊涂賬,。

從嚴交通規(guī)則沒錯，增加駕考難度也沒錯,，在此基礎(chǔ)上,，駕校的收費增加，教練收入提升都很合理,，問題是：某一方或者某幾方的提升幅度太大,，太過驚人，這就不對了,。為什么學一個車就要花半年養(yǎng)車的錢,？最重要的,，這個錢掏得還不明不白，好像占了人家便宜似的,。