“單純公開數(shù)據(jù)恐會(huì)引起恐慌?！比珖?guó)政協(xié)委員,、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)蔣平安認(rèn)為,，最好對(duì)社會(huì)進(jìn)行區(qū)域性、綜述性的信息公開,。而超標(biāo)數(shù)據(jù)政府要引起高度重視，預(yù)警政府盡快對(duì)污染土壤做生物改良,。

蔣副校長(zhǎng)的話糙理不糙,，就目前的土壤污染情況,，“單純公開數(shù)據(jù)”確實(shí)有可能引起公眾“恐慌”——土地很污染，數(shù)據(jù)很“難看”,，治理很困難，公眾必然很恐慌,，行政部門很難堪。干脆說是“國(guó)家機(jī)密”，遮蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí),，公眾不知情,，人心很“穩(wěn)定”。以公眾的視角,，公開的恐慌與掩蓋的危害誰更大？污染信息沒有及時(shí)披露,，公眾懵懵然不知情,，如果行政部門又治污不力,，那么公眾將在不知不覺中深受污染之害,。至此，公開與不公開誰的危害更大已昭然若揭,。

環(huán)境信息不公開，還制造了公開困境,。按照政府信息公開條例,，涉及公民,、法人或者其他組織切身利益,，或者需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的，都必須公開,。如果環(huán)境污染不屬于涉及公民切身利益，那么還有什么信息算得上,？對(duì)于環(huán)境信息不公開,，許多專家也持質(zhì)疑態(tài)度。全國(guó)政協(xié)委員,、財(cái)政部財(cái)研所所長(zhǎng)賈康日前表示,，對(duì)于這一關(guān)系到公眾切身利益的信息,，應(yīng)該充分作出警示,，能公開的都要公開。全國(guó)政協(xié)委員左宗申不客氣地說,，“不公開這個(gè)行為,，在我看來就是為了掩蓋自己工作上的一些失誤,。土地質(zhì)量有什么好保密的呢,？這根本不是什么國(guó)家機(jī)密,?！?/p>

信息公開除了滿足公眾的知情權(quán)、尊重公眾健康權(quán)之外,，更是環(huán)境污染治理的現(xiàn)實(shí)需要,。只有在民意的迫促下，環(huán)境問題才會(huì)得到社會(huì)和行政部門的高度重視,，為徹底治理打下基礎(chǔ),。也只有廣泛知情，發(fā)動(dòng)公眾的廣泛參與,，打一場(chǎng)環(huán)境污染治理的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”,，才有可能大獲全勝。以霧霾為例,，問題被曝光之初,，有關(guān)部門也頗為反感。經(jīng)過一番爭(zhēng)論,、博弈之后,，霧霾的監(jiān)測(cè)終于走上正軌，雖然PM2.5的數(shù)據(jù)仍然很丑陋,，照樣向社會(huì)公布,，也不見社會(huì)有什么“恐慌”。霧霾的危害被越來越多的人認(rèn)識(shí),，治理也被提上議事日程,，這不是好事嗎？

趨利避害是人的天性,，相關(guān)部門不愿意公開環(huán)境污染信息還可以理解,，專家也替責(zé)任部門背書，似乎不太應(yīng)該,。

（連海平）