中國社科院法學所和社科文獻出版社聯(lián)合發(fā)布2013年《法治藍皮書》,，其中一份報告稱：公職人員親屬依靠其特殊的地位和身份,，經(jīng)商辦企業(yè)，獲得稀缺資源,，破壞了市場配置資源的原則,，導致各種不公。然而,，多數(shù)公職人員反對將親屬違規(guī)經(jīng)營所得上繳國庫,。

公職人員親屬從事營利行為，法律上并未一刀切地禁止,，但限制條件不少，例如2010年出臺的《廉潔準則》規(guī)定：黨員干部不得為親屬經(jīng)商提供便利,；干部之間不得交叉提供便利,；在管轄范圍、業(yè)務范圍內(nèi),，近親不得從事與公共利益有沖突的經(jīng)營,，等等。但一直以來,，由于監(jiān)管措施乏力,，法律權威不足，信息透明度不夠,，導致各種限制規(guī)定效力缺失,。在一般人看來，公職人員親屬經(jīng)營活動,，已成為隱性腐敗的溫床,。

親屬經(jīng)營問題如此，裸官的問題,，親屬任職回避的問題,，也多有類似。沒有官員財產(chǎn)申報公示制度,，盯得住官員妻子兒女,，卻不一定能盯得住財產(chǎn)來源,、轉移路徑。規(guī)定官員親屬任職回避,，如《公務員法》規(guī)定不得有上下級關系,，同屬機關內(nèi)不得擔任特殊職務，等等,，但現(xiàn)實中呢,？公職人員交叉安排親屬，相互委托和照顧,，這類事情時有發(fā)生,。

法規(guī)、文件頻出,，中央三令五申,，各種制度補丁一個接一個，乃是不得不如此,。權力蔭蔽近親要限制,，手段要強硬，人們當然樂見其成,。但從常理發(fā)問,，公職人員的行為，及其親屬的行為,，能做出多么精確的區(qū)分呢,？公職人員親屬的行為當然是限制、監(jiān)督得還不夠,，但這不是問題關鍵,。當權力自身失去有效制約，導致權力四處衍生,，利用職權便利的形式越來越隱而不顯,。

權力衍生與泛化，監(jiān)督的對象也就不得不泛化,，需要防范的問題越來越多,。盯著官員，盯著親屬,，從直系到遠親,，從職權到行業(yè)，從政府到市場,，各個方面一起抓,，各種手段都在用，有時卻還是如望風捉影,，力有不逮,。

看來,，不從權力制約本身下大力氣，其他的一切或許就真成了“微改革”,。監(jiān)督公車,，要設置一些特殊標識；監(jiān)督采購,，要講招標程序完善,；監(jiān)督突擊花錢，要討論預算編制如何修改……這些用處當然有,，需要贊同并呼吁推進,，但就怕這些手段成了全部，成為依賴,。修修補補,，都是改革，問題卻同時在繁殖,，正如盯緊了官員親屬,，權力能量仍不免繼續(xù)旁逸斜出，散向更復雜的關系網(wǎng)絡,，能夠借其便利的又豈是親屬而已,？

在這個意義上，更要強調(diào)頂層設計的作用,。沒有大刀闊斧的改革,，不從源頭上約束權力，我們就要被動跟著問題走,。權力蔭蔽所及，監(jiān)督范圍都要跟著拓展,，“微改革”越來越多,，作用越來越不明顯。根本上,，這些附加,、延伸、泛化的問題早該在源頭給堵住,。如果說公職人員親屬從事營利要給予更嚴格,、強硬監(jiān)督，那么最有效的辦法,，莫過于讓公職人員根本沒有能力蔭蔽其親屬,。