“房嫂”舉報(bào)人需有“免于恐懼的自由”
zs-bk.com?2013-02-21 09:23? 林永芳?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
切莫以為陳秀萍只是 “一個(gè)人的緊張”,。雖然“房嫂”事件尚無(wú)定論,但撇開(kāi)這次“死亡威脅”本身的真?zhèn)尾徽?,舉報(bào)人們經(jīng)常要面對(duì)的,確實(shí)是實(shí)實(shí)在在的“深喉困境”,,是一個(gè)個(gè)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人,、甚至濫用公權(quán)力清算 “深喉”的活案例。譬如2008年阜陽(yáng)李國(guó)福因舉報(bào)“白宮書記”而離奇死亡,,若非媒體聚焦追問(wèn),,幕后黑手張治安很難得到應(yīng)有的懲處。事實(shí)上,,明里暗里“修理”舉報(bào)人的事件時(shí)有發(fā)生,,而像張治安及其打手那樣被追究刑責(zé)的例子卻極其少見(jiàn)。十幾年前,,新華社山西分社《記者觀察》雜志社記者高勤榮在發(fā)出多篇揭黑報(bào)道之后被陷害入獄8年,,雖經(jīng)各界人士奔走呼吁,迄今仍未洗白,。至于故意泄露舉報(bào)人身份,、將舉報(bào)信轉(zhuǎn)給被舉報(bào)人之類行徑,更是屢見(jiàn)不鮮,。 按理說(shuō),,無(wú)論被舉報(bào)者還是其利益相關(guān)方,倘若一被舉報(bào)就出手報(bào)復(fù),,無(wú)異于自證其罪,,不是明智而是愚蠢??衫顕?guó)福,、高勤榮殷鑒不遠(yuǎn),若能寄望于相關(guān)各方的“明智”和“理性”,,這世上還會(huì)有那么多明目張膽的報(bào)復(fù)陷害事件發(fā)生嗎,? 說(shuō)到底,,唯有盡快造好那只名叫“舉報(bào)人保護(hù)制度”的鐵籠,才有可能關(guān)住那只名叫“報(bào)復(fù)”的魔獸,。國(guó)外早已有成熟的舉報(bào)人保護(hù)制度,;而同是華人世界的香港廉署,也專門成立了證人保護(hù)機(jī)構(gòu),,負(fù)責(zé)執(zhí)行證人保護(hù)計(jì)劃,,必要時(shí)對(duì)列入保護(hù)的對(duì)象進(jìn)行全天候武裝保護(hù),確保萬(wàn)無(wú)一失,。目前,,廉署收到的舉報(bào)信超過(guò)70%屬于實(shí)名,可見(jiàn)舉報(bào)人對(duì)它的高度信任,。而根據(jù)我國(guó)憲法第41條,,舉報(bào)權(quán)是公民的基本權(quán)利之一;《刑訴法》第84條,、《刑法》第254條,、《人民檢察院組織法》第6條以及紀(jì)檢、監(jiān)察,、公安,、紀(jì)委等部門在各自出臺(tái)的部門規(guī)章中都對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)作出了規(guī)定。條文不可謂不多,,可眼下,,眾多規(guī)定中“竟無(wú)一個(gè)是男兒”——— 既沒(méi)有明確平時(shí)“誰(shuí)來(lái)貫徹、誰(shuí)來(lái)操作”,,也沒(méi)有規(guī)定危急時(shí)刻誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)保護(hù)舉報(bào)人和追究打擊報(bào)復(fù)者,。如此規(guī)定,焉能雄起,? 是時(shí)候了,,明確責(zé)任,盡快將“舉報(bào)人保護(hù)制”落到實(shí)處,。盡力給舉報(bào)人撐起一方免于恐懼的天空,。(海峽導(dǎo)報(bào)) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-21]舉報(bào)公款大吃大喝更應(yīng)重獎(jiǎng)
- [ 02-21]福建“房嫂”被舉報(bào)月余進(jìn)展如何
- [ 02-21]威脅舉報(bào)者誰(shuí)是操縱者
- [ 02-20]激發(fā)民眾舉報(bào)熱情不能靠懸賞
- [ 02-18]懸賞舉報(bào)地下排污別是監(jiān)管打太極
- [ 02-18]濰坊“懸賞十萬(wàn)”求舉報(bào),誠(chéng)意幾何,?
- [ 02-06]公安房爺多次被舉報(bào)為何無(wú)事