近日，福建,、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范,，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱,，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出,，引發(fā)市民對住房信息安全的擔(dān)憂,。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘,。

中國人講究“有恒產(chǎn)者有恒心”,。這里的“恒”,，既指產(chǎn)權(quán)屬性，也指隱私屬性,。在一個講究私隱和私產(chǎn)保護(hù)的法治社會,，報一個人的名字就能查出其房產(chǎn)詳情，確實是一件很悖謬的事情,。世界范圍內(nèi)，盡管不動產(chǎn)登記是一項重要的物權(quán)制度,，各國房屋登記信息公開范圍和口徑也多有不同，但一般都限于“以房查人”,，“以人查房”則受到嚴(yán)格控制,。

眼下的尷尬在于：一方面法律早就約束了“以人查房”的行為,，另一方面這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色,，裨益公共利益,。當(dāng)“房叔”“房嬸”齊上陣,、“房姐”“房弟”不落單的時候,，似乎“以人查房”給法制的戕害可以忽略不計了。此般吊詭,，令人想起當(dāng)年泛濫而粗放的“人肉搜索”,。也正是在這樣的群情激奮之下，“查房”如打了雞血似的亢奮而“永恒有理”。

正是在這種語境下,，多個地方加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范才顯得別有深意,，民眾的質(zhì)疑在于——為什么“房腐”前赴后繼的時候，你才去嚴(yán)控“以人查房”,？這究竟是小概率巧合還是制度化地“護(hù)短”？官方的回應(yīng)也很有力——此前的“以人查房”本就不合規(guī),，地方性立法毫無法理上的瑕疵,。事實上,，2012年12月,，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責(zé)任人,，已被調(diào)離崗位并被給予行政記過處分,。情歸情,、法歸法,，是非面前誰也不能胡攪蠻纏,。

說到底,，問題的癥結(jié)無非是兩個方面：一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器,，尚需法律授權(quán)。眼下,，誰有權(quán)查詢到什么程度的信息,，基本上語出多門或者毫無規(guī)定，結(jié)果就是想查的查不到或只能“劍走偏鋒”,，而掌握核心信息的又不能“亂說話”,；二是“個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作擱淺在莫名其妙的博弈里。根據(jù)住建部的時間表,，截至2012年6月30日,，應(yīng)該有40個重點城市的個人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)——現(xiàn)實呢？此項耗費財政支出的系統(tǒng)似乎成了“爛尾工程”,。

大道不彰,，小道必猖。正是因為以房反腐在制度上難以得到有力的回應(yīng),，不合規(guī)的“以人查房”才成為反腐的生力軍,，而地方嚴(yán)控“以人查房”才顯得腰板難硬。由此可見,，只有官員財產(chǎn)公開透明了,、反腐在技術(shù)與制度上更成熟了，“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段,，才會真正退出歷史舞臺。