近日,，福建,、江蘇等地加緊出臺(tái)房屋信息查詢規(guī)范，對(duì)輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式做出約束,。江蘇鹽城稱,，部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對(duì)住房信息安全的擔(dān)憂,。

房屋信息查詢的確關(guān)乎公眾的個(gè)人隱私,，一旦全面公開或者隨意查詢的確會(huì)引發(fā)很多不良后果。但與此同時(shí),，公眾的期待在于透過房屋信息查詢,，能夠發(fā)現(xiàn)腐敗問題細(xì)節(jié)，借此來打擊違規(guī)違法問題,，這樣的期待同樣具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。所以問題的關(guān)鍵不在于如何保護(hù)隱私，而是在于如何讓腐敗違法違規(guī)信息能夠更加合理地讓公眾,、讓監(jiān)管部門所知悉,。

事實(shí)上,，以房屋信息為代表的公眾信息的確屬于個(gè)人隱私的范疇，不能夠打著反腐敗的旗號(hào)就隨意放開,。一旦放開,，極有可能引發(fā)不良的社會(huì)后果。舉例而言,，之前各地的車輛違規(guī)處罰信息可以通過輸入車牌號(hào)就隨意查詢,。當(dāng)事人的行車路線和活動(dòng)規(guī)律很容易被泄露。就此而言,，公民房屋信息全面公開泄露的確不妥,，各地開始嚴(yán)管用姓名查詢有其合理性的一面。

但另一方面,，以當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色而言,，一些腐敗官員和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明人員往往以房產(chǎn)投資作為消化和隱匿財(cái)產(chǎn)的重要渠道。而近期所出現(xiàn)的“房叔”,、“房爺”等案例也證明,，通過房產(chǎn)信息查處腐敗違法不僅可行而且其實(shí)有效。正因此,，公眾普遍期望能夠透過對(duì)房產(chǎn)信息的透明公開,，讓那些違規(guī)違法腐敗問題公之于眾，讓當(dāng)事人能夠隨之被繩之以法,?？梢姡Ｗo(hù)公眾隱私和打擊兩者間不乏矛盾,，對(duì)于行政管理部門而言需要做的是取得兩者間的平衡,，而不是單純以保護(hù)隱私為理由去阻礙公眾監(jiān)督違規(guī)違法問題。在當(dāng)下反腐敗成為監(jiān)管部門和社會(huì)共識(shí)的當(dāng)下,，過于偏重于前者的政策措施難免會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議,。

更為重要的是，房產(chǎn)信息其實(shí)只是監(jiān)督財(cái)產(chǎn)違規(guī)違法問題的切入點(diǎn)之一,。房產(chǎn)雖然是打擊腐敗等違法違規(guī)行為的有效線索,，但并非全部。房產(chǎn)信息之所以看似如此關(guān)鍵,，其背后的原因還是在于行政部門對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)信息公開透明力度仍低于公眾預(yù)期,。包括房產(chǎn)在內(nèi)的官員財(cái)產(chǎn)，至今仍缺乏一個(gè)公開,、透明,、規(guī)范的發(fā)布渠道，也因此加重了公眾對(duì)于爆料式信息的好奇心和依賴程度。特別要強(qiáng)調(diào)的是,，基于官員的所有財(cái)產(chǎn)來源均應(yīng)向公眾匯報(bào)的基本原則,，其實(shí)查看官員財(cái)產(chǎn)、包括房產(chǎn)信息并無隱私可言,。只要官員能夠合理解釋其財(cái)產(chǎn)來源即可,。所以，保護(hù)隱私和打擊腐敗之間并沒有制度上的矛盾,，因?yàn)楸Ｗo(hù)隱私并不等于保護(hù)違法違規(guī),。關(guān)鍵在于，各地方行政部門在制定具體政策時(shí),，是以哪部分利益訴求為出發(fā)點(diǎn),。

公眾對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度建設(shè)推進(jìn)的期望越來越迫切。單純依靠修補(bǔ)式的制度改革已經(jīng)很難滿足公眾的期望,，制度規(guī)劃和推進(jìn)時(shí)間表應(yīng)該盡快確立并向社會(huì)公開,。那樣，圍繞一些細(xì)節(jié)問題的爭(zhēng)議自然可以逐步消弭,。

馬紅漫 （經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 財(cái)經(jīng)評(píng)論員）