但是，當(dāng)公眾還來不及為這個(gè)突破口歡呼時(shí),，這扇監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)的窗口就被迅速地關(guān)上了,。盡管這樣的舉動也的確保護(hù)了普遍居民的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)。從官員財(cái)產(chǎn)公開進(jìn)程來說,，這一關(guān)上閘門的做法乃是一種退步,，使多少官員心中懸著的石頭由此落地，也就由此阻滯了官員財(cái)產(chǎn)公開制度的落地,。

從腐敗的嚴(yán)峻形勢看,，官員財(cái)產(chǎn)公開制度是多么的緊迫而必要,。而從實(shí)際監(jiān)督效果看，在這一制度還未落地之前,，通過住房信息系統(tǒng)打開的一個(gè)小窗口又是多么的令人期待和重要,。“房叔”“房嬸”“房姐”的曝光從一個(gè)側(cè)面表明,，官員搞腐敗,，財(cái)產(chǎn)是其聚斂貪腐財(cái)富的一個(gè)重要載體。只有從住房,、存款等各項(xiàng)具體的財(cái)富載體的監(jiān)督入手,，推進(jìn)公開化、透明化,，才能給力反腐,，最終使官員廉政。

與這種嚴(yán)控以人查房的措施相比,，相關(guān)解釋卻顯得遮掩,。比如有的地方說，部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出,，引發(fā)了部分市民對個(gè)人住房信息安全的擔(dān)憂,，社會各界也頗為關(guān)注。還有的說“房叔房嬸事件和查冊變嚴(yán)是有一定的關(guān)系的,，但又不完全是因?yàn)樗?。這些遮掩，實(shí)質(zhì)上都在回避一個(gè)明確的問題,，官員的房產(chǎn)該不該被公眾公開查詢,？我們說要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但如果公眾看不見這個(gè)籠子,，或者看見了卻無法靠近它,，這種關(guān)住權(quán)力的籠子還有多大威力？