父母說：“孩子,，請(qǐng)把房子還給爸爸媽媽,。”女兒說：“我承認(rèn)房子是你們的,，但我希望你們把房子送給我,，所以不能過戶給你們！”法庭之上,，父母和女兒各執(zhí)一詞,。近日，這樣一起特殊的房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)在思明區(qū)法院拉開序幕。（《海峽導(dǎo)報(bào)》2月7日）

本是骨肉親情,，卻翻臉于法院,，對(duì)簿于公堂，此情此景,，的確頗為尷尬,，更不免令人唏噓。而按理來說,，父母與子女之間,，本該有著最可信賴的親情關(guān)系，何以竟然因?yàn)橐惶追孔佣闪嗽婧捅桓婺兀?/p>

盡管同是一家人,，但既然父母子女各有自己的家庭,，雙方之間的家庭財(cái)產(chǎn)當(dāng)然也不能混為一談。說白了,，為人父母的,，自然可以舔犢之情泛濫，自愿無償資助或借錢給已成年的子女,，但已成年的子女,，卻絕無理由強(qiáng)行“啃老”。從這個(gè)意義上說,，父母子女之間,，的確也需明算賬。

不過,，這顯然并不能成為父母子女不得不因?yàn)橐惶追慷鴮?duì)簿公堂的理由,。無論如何，子女長大成人,，父母日漸老去,，自然的輪回本來設(shè)計(jì)的極為精妙，當(dāng)年被長輩含辛茹苦帶大的孩子,，此時(shí)正當(dāng)回報(bào)老人,，讓父母安度晚年才是?？墒?，樓市的漸火，房?jī)r(jià)的日升,，卻讓父母的房產(chǎn)日漸成為一塊讓子女后輩口水不止,，每每覬覦，非奪之而后快的肥肉,。上漲10倍的房?jī)r(jià),，終于撕破父母子女的親情,，法庭上見，也就并不意外,，甚至在所難免了,。

事實(shí)上，之所以父母的房產(chǎn),，卻不得不與子女對(duì)簿公堂,，恰恰緣于房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記上存在問題，而為人父母者對(duì)于“啃老買房”的縱容,，以及對(duì)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記子女姓名的所謂信賴,，同樣難辭其咎。于是,，盡管買房是父母出的錢,，但既然是以子女的身份和名義購買，房產(chǎn)證上更赫然留的是子女的名字,，真要論產(chǎn)權(quán),，子女還真是不容辯駁的房主，能承認(rèn)房子是雙親的,，已然算得上坦蕩了,。某種程度上，正是緣于房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)上沒有“明算賬”,，才是導(dǎo)致日后將父母子女對(duì)簿公堂的根本原因。

而現(xiàn)實(shí)中,，這類父母出錢,，子女出面的購房行為，其實(shí)相當(dāng)普遍,。無論是當(dāng)前的住房貸款政策對(duì)中老年人買房貸款的限制,，抑或是更為普遍的子女“啃老”買房現(xiàn)象，甚至連住房公積金制度也在為買房“啃老”創(chuàng)造條件,，由此而導(dǎo)致的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬的混亂,，又何嘗不是在埋下一顆顆隨時(shí)可能引爆的“親情炸彈”呢？

基于此,，漲了10倍的房產(chǎn)卻令父母子女對(duì)簿公堂,，不過是當(dāng)初“啃老買房”造的孽。既然如此,，與其簡(jiǎn)單歸咎于子女的不孝,，倒不如及早掐滅“買房啃老”這根“引線”。