警方不公布不立案的理由,，卻將沒立案當(dāng)做不采取技偵手段的借口，如此遲滯與曖昧的態(tài)度,，怎能不讓人生疑？

富得傷腦筋的“房姐”龔愛愛,，正讓陜西神木執(zhí)法部門傷透腦筋。在京擁有41套近萬平方米房產(chǎn),，這一極具震撼力的階段性調(diào)查結(jié)果,，激起公眾對財(cái)富背后是否存在“原罪”的強(qiáng)烈質(zhì)疑,，也將執(zhí)法部門的職責(zé)推至輿情漩渦。遺憾的是,，關(guān)鍵時(shí)刻房姐神秘消失，警方則表示尚未立案,，不能采用技偵手段確定房姐具體位置。

在全國輿論關(guān)注下,，房姐卻能“金蟬脫殼”,，如此匪夷所思的事情難免引發(fā)猜想,，眼下就有傳言稱其用假身份證辦護(hù)照外逃。撲朔迷離的表象背后,，其實(shí)是執(zhí)法調(diào)查的斷檔與遲滯,。我更關(guān)心的是，房姐一案自曝光以來,，涉嫌多起犯罪案件,，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門真會坐等房姐出逃,？

警方不立案，在法律上首先就站不住腳,。房姐甫一曝光，就被傳涉嫌非法集資,，此后有媒體披露，龔愛愛躋身神木地下融資行業(yè),，與2012年下半年開始崩盤的“張孝昌非法吸收公眾存款案”有關(guān)。在執(zhí)法權(quán)限上,，警方對此類經(jīng)濟(jì)犯罪案件完全有職權(quán)立案調(diào)查,。可笑的是,，警方不公布不立案的理由，卻將沒立案當(dāng)做不采取技偵手段的借口,，如此遲滯與曖昧的態(tài)度,，怎能不讓人生疑？

除了警方,，當(dāng)?shù)仄渌麍?zhí)法部門的反應(yīng)同樣值得追問,。作為銀行副行長，房姐一經(jīng)曝光就無異于向紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)遞交了舉報(bào)信,，兩個(gè)部門完全有職權(quán)介入調(diào)查，并對當(dāng)事人采取措施,，何至如今還在上演“躲貓貓”？即便不直接針對房姐個(gè)人立案,，相關(guān)部門在查處民警戶口腐敗時(shí)，針對案件中的關(guān)鍵人物,，豈有不做調(diào)查而放任其消失的道理,？再者說，對于公安機(jī)關(guān)不立案,，檢察機(jī)關(guān)還可以依法監(jiān)督,，為何這些職權(quán)明確的執(zhí)法部門集體失語了呢？

值得肯定的是,，此案引起了公安部和最高檢的重視，相關(guān)調(diào)查正在展開,。只是，面對當(dāng)?shù)匾幌盗羞`背常理的執(zhí)法境況,，公眾難免擔(dān)憂調(diào)查會不會局限于戶口問題？幾名被刑拘的民警會不會只是無關(guān)痛癢的“小嘍啰”,？發(fā)展至今，房姐事件的公共價(jià)值更在于：探尋當(dāng)?shù)厥欠翊嬖跈?quán)力與資源茍合的金錢游戲,，弄清還有多少官員涉身其中，反常的執(zhí)法背后是否隱含著更大的秘密,，而這一切都需要房姐“現(xiàn)身說法”。房姐的失蹤,，幾乎將之前所有的辯解與托辭盡數(shù)推翻，留下一個(gè)有待徹底揭開的未知黑幕,。

本報(bào)特約評論員 傅達(dá)林