廣東省政協委員李汴生是華南理工大學食品科學與工程系主任,，在政協會上就食品安全問題提交提案,，可謂專業(yè)對口。但他跨專業(yè)介入了傳播學,，有媒體報道他提出“媒體夸大食品安全問題,，應設審稿制度”。

網上對李汴生先生一片罵聲,，這對他有些不公,。李專家說，“食品安全涉及許多科學問題,，報道要講科學,，講證據”，這無疑是正確的,，凡是報道,，都該講科學和證據。

說“一些相關報道過于偏頗和夸大”,；“把‘個案’推而廣之到整個行業(yè)”,，甚至“制造冤假錯案”，對不對呢,？應該說,，某些媒體有這種毛病，曾有過不少敗筆，這是個事實,。

我對幾例傷農的消息傳播過程記憶猶新,。比如說“海南香蕉帶薩斯病毒”，而海南是“薩斯”或“非典”的零發(fā)區(qū),。待到謠言被徹底粉碎,，海南果農已蒙受無可挽回的損失。幾個市民看到橘子里有蟲,，媒體將其渲染成的“蛆橘事件”,，這報道就屬于無事生非一類。有的記者僅采訪了一個果農,，不經任何測試就指“煙臺蘋果有毒”,，像這種事情，性質非常惡劣……

李專家說出了一部分事實,，回避了大部分事實,，這是他挨罵的原因。他避而不談的是哪些事實與現象呢,？

其一,，有相當多的媒體，充當著不良商家的“不堅強后盾”和“不可靠盟友”的角色,。他們非但沒夸大報道食品問題,，還被雇傭為假冒偽劣食品的吹鼓手，或者,，樂顛顛地“拿人錢財,，為人消災”。僅從一個“三鹿毒奶”事件中搜尋,，就可以拉出一串長長的不良媒體的名單,。

其二，李專家所指的“相關行業(yè)形象受損,，加劇了公眾的恐慌和社會質疑，產生了明顯的負面作用”,，這不錯,；但是，這責任卻不在曝光的媒體,，而在于那個行業(yè)或企業(yè)自身,。如果企業(yè)生產、銷售的產品沒問題,，最終臭街的就是無中生有的媒體了,。

其三，“整體食品安全形勢在向好的方向發(fā)展”，李專家指出的這一點進步,，正是部分媒體和記者勇于擔當,、披露黑幕的結果。若無輿論監(jiān)督和公眾壓力,，食品安全形勢則勢必朝越來越壞的方向發(fā)展,。

總的來說,，李專家指責了媒體之過,，抹殺了媒體之功，作為食品問題專家,，不檢點自己的專業(yè)領域,，卻開出了個管制媒體的處方。這算是步官方和其他專家后塵吧,。2011年6月,，有職能部門表示，“打造一個健康的媒體報道平臺,，對極個別的媒體記者建立黑名單”,，繼而遭遇一邊倒的輿論譴責。這原因其實很簡單：在許多人的印象中,，每次危害嚴重,、影響巨大的食品安全問題，都是媒體先發(fā)現,、先發(fā)難的,；媒體在揭露食品安全問題、追查食品安全違法大案中居功至偉,。

媒體有教訓需要汲取,。記者不能也無法充當專業(yè)技術糾葛的裁判，揭露毒食,，不可脫離現行國家標準,、已頒禁令和獨立而權威的專業(yè)機構。但眼下的嚴重問題在于護黑有術,、揭黑乏力,，這個社會，恰恰需要的是給媒體一切正當合法的空間,，而不是處處設立關卡,。

（作者為知名網友）