這兩天,，一段只有9分40秒的視頻《兩個小時的距離》，獲得了很高的點(diǎn)擊和如潮的好評,。片中以春運(yùn)的困局為引，感嘆農(nóng)村被發(fā)展所遺忘,，感嘆城市和農(nóng)村的差距之大,，更感嘆農(nóng)民跨越差距之難——— 從農(nóng)村到城市也許只有短短兩小時的路途，但對于多數(shù)農(nóng)民來說,，跨越這“兩小時”也即真正融入到城市的生活,，可能需要“兩代人的時間”。

客觀說,，從春運(yùn)之難導(dǎo)向城鄉(xiāng)差距之大,，邏輯上略嫌跳躍了些，而以“兩小時”為城鄉(xiāng)差距作比喻,，概念上也不太精準(zhǔn),；但是，這段視頻所提出的問題和思考,，卻是那么的真切,。實(shí)際上，從目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r來看,，城鄉(xiāng)之間差距的“兩小時”,，許多農(nóng)民工家庭用“兩代人的時間”可能都是走不完的,，甚至還會越走下去反倒差得越多、距離越遠(yuǎn),。是啊,，種種樊籬之下，分配不公之下,，扎根城市注定是多數(shù)農(nóng)民工難以企及的夢——— 甚至可能連夢都不再有了,。

生活在這里，卻無法屬于這里,，這應(yīng)該是“世界上最遙遠(yuǎn)的距離”之一了,。既然無法真正融入城市，便難以擺脫“邊緣群體”的定位,。對于這種現(xiàn)象,，雖已習(xí)以為常，細(xì)想?yún)s很奇異,，且更值得憂慮——— 據(jù)悉,，2011年，進(jìn)城農(nóng)民工便已達(dá)2.5億以上,，如此龐大的群體處于社會的邊緣化位置,，都與其所工作生活的城市存在疏離感，這與和諧發(fā)展,、共同富裕的社會目標(biāo)一定是相悖離的,。

表面上看，由于農(nóng)民工勞動力的廉價,，城市建設(shè)和發(fā)展節(jié)約了成本,，提升了速度；但是如果繼續(xù)如此“發(fā)展”下去,，則各種負(fù)能量勢必越積越多,，明顯的不公平會誘發(fā)很多的社會問題。因此從根本上看,，農(nóng)民工難以跨越城鄉(xiāng)之間的“兩小時”,，并不只是關(guān)乎他們自己；他們的命運(yùn)和城市以及整個社會的繁榮也都是息息相關(guān)的,。

城鄉(xiāng)之間的“兩小時”難以跨越,，根源在于某些制度的無力，乃至有意無意地阻隔,，使得農(nóng)民工群體的權(quán)利得不到充分保障,，比如平等就業(yè)、同工同酬,、平等教育等權(quán)利,。例如北京市1995年曾頒布過一個《外地來京人員務(wù)工管理規(guī)定》,，其中赫然寫道：“本市使用外地人員的行業(yè)、工種,，由市勞動局會同有關(guān)部門根據(jù)本市勞動需求狀況,，以本市城鄉(xiāng)勞動力不能滿足用工需要為原則確定，并予以公布,?！庇纱耍本┦芯褂?00多個工種不允許外來人員進(jìn)入,。當(dāng)然,，由于太過離譜，反對者眾,，此《規(guī)定》已被廢止,。

但是，幾個離譜的文件制度容易廢止,，某些城市管理者對農(nóng)民工根深蒂固的歧視卻仍然難以清除,。到現(xiàn)在，外地務(wù)工人員子女想在北京等大城市升學(xué),，仍被限定為只能升入職業(yè)學(xué)校,。

跨不過“兩小時”，怎能實(shí)現(xiàn)“中國夢”,？實(shí)現(xiàn)中華民族的全面振興,，怎能少了多達(dá)2.5億的龐大群體？所以,，城鄉(xiāng)之間“兩小時”的差距,，也許更可理解為當(dāng)前某些城市發(fā)展模式與科學(xué)發(fā)展觀之間的差距。