新婚還不足3個(gè)月,，佛山一對(duì)小夫妻就因?yàn)閹屯鈦砉べ徺I火車票被刑拘，警方稱這個(gè)春節(jié)兩人將在看守所度過,。他們的遭遇在網(wǎng)上幾乎得到了一邊倒的支持,，一些法界人士也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，此案為“錯(cuò)案”,。（1月21日《南方都市報(bào)》）

代為他人在網(wǎng)上購票的行為,，應(yīng)當(dāng)界定為一種民事委托行為，收取合理報(bào)酬則應(yīng)是委托費(fèi)用,。用民間話語來說,，就是“跑腿費(fèi)”。事實(shí)上,，小夫妻代購火車票的性質(zhì)也確實(shí)就是為人“跑腿”：他們的合法經(jīng)營項(xiàng)目中,，就有“快遞、貨運(yùn)”,，這就是為人跑腿的項(xiàng)目,。所以，有法律界人士認(rèn)為其最多涉及超范圍經(jīng)營的說法,，我并不同意,。因?yàn)樗麄兊拿袷路申P(guān)系不在于“票”上（在實(shí)名制下，“票”是屬于身份證所有人的,，而且這212張票每張都有對(duì)應(yīng)的所有人）,，而在于“遞”上，票面金額是由委托人支付,，而十元錢的“手續(xù)費(fèi)”實(shí)為勞務(wù)費(fèi),。而提供“遞”的勞務(wù)，并未超過其經(jīng)營范圍,。

這對(duì)小夫妻的行為,，其實(shí)并未觸犯相關(guān)法律法規(guī)。其一,，他們的行為并非“代售”,、“代辦”，最基本的判斷是：代售代辦可以直接出票，而代購并不能直接出票,，只能投入勞務(wù)代為取票,，這是根本性區(qū)別；同時(shí),，代售代辦“代”的是鐵路方,，而代購“代”的是具體自然人。其二,，他們收取的“手續(xù)費(fèi)”既非“高價(jià)”,，也不是對(duì)火車票的“加價(jià)”，而是商定的合理報(bào)酬,。鐵路公安拿出的法律依據(jù),，并未對(duì)為他人取票收取合理勞務(wù)費(fèi)用的行為進(jìn)行禁止，以此進(jìn)行刑拘乃適用法律錯(cuò)誤,。

《刑法》作為刑事責(zé)任基本法,，其認(rèn)定犯罪行為的最重要、最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)危害性,。幫人網(wǎng)上購票的行為,，委托人顯然不是受害人，購票秩序也并不因此被破壞,，反而方便了委托人,，減輕了購票廳的秩序維護(hù)。