近期,，各地紛紛出現(xiàn)大規(guī)模投資計(jì)劃。對(duì)此,，筆者認(rèn)為,，對(duì)于地方投資沖動(dòng)帶來(lái)潛在通脹壓力，已成為歷次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中常見(jiàn)的現(xiàn)象,。然而這并非我們關(guān)注的焦點(diǎn),，因?yàn)樵诘胤酵顿Y沖動(dòng)背后，有一些更深層次的隱憂,，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的可持續(xù)性,。

首先，在當(dāng)前中央注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益的前提下,，雖然許多地方開(kāi)始調(diào)低GDP增長(zhǎng)預(yù)期,，但仍有多地“轟轟烈烈”的投資計(jì)劃上馬，表明了“以質(zhì)量代替速度”的模式轉(zhuǎn)變,，在當(dāng)前還缺乏有效的制度支撐,。一方面，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式,，在給我們帶來(lái)類(lèi)似過(guò)去“亞洲四小龍”式的高增長(zhǎng)之后,，內(nèi)在弊端逐漸體現(xiàn)出來(lái)。另一方面與此相關(guān),，在政府主導(dǎo)模式下,，當(dāng)前也沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變機(jī)制，使得地方官員的政績(jī)與GDP脫鉤,。對(duì)此,，下決心約束政府的干預(yù)邊界，同時(shí)圍繞就業(yè),、地方公共服務(wù)等衡量指標(biāo),，為地方官員設(shè)定一套合理的政績(jī)考核指標(biāo)，才是題中應(yīng)有之義,。

其次,，雖然我們一直強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，提升最終消費(fèi)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，但是也要清醒地認(rèn)識(shí)到,，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍需依靠高儲(chǔ)蓄,、高投資的支撐,。當(dāng)然，這并非意味著無(wú)需適度降低儲(chǔ)蓄和投資,，更不表明現(xiàn)有投資結(jié)構(gòu)是合理的,。應(yīng)該說(shuō)，雖然從固定投資的資金來(lái)源看,，政府預(yù)算內(nèi)投資的比重逐漸降低,，但是國(guó)內(nèi)貸款、外資和自籌資金等,，莫不在其背后體現(xiàn)著政府影響力,。同時(shí)，在項(xiàng)目立項(xiàng)選擇,、運(yùn)作過(guò)程,、后評(píng)價(jià)等方面，僅靠行政監(jiān)督是不夠的,，因此才會(huì)出現(xiàn)橋梁等公共工程中經(jīng)常出現(xiàn)的“脆脆”現(xiàn)象,。因此，一方面,，解決投資導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩,，不能只靠加強(qiáng)行政干預(yù)而形成惡性循環(huán)。另一方面,，對(duì)于地方公共性或準(zhǔn)公共性投資,，還應(yīng)當(dāng)引入更廣泛的監(jiān)督約束機(jī)制。

最后,，考慮到中國(guó)作為巨型經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)差異性,，將來(lái)需要更好地利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,，在弱化地方的GDP和投資競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)的同時(shí),，還需激發(fā)其新的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。從促進(jìn)總供給角度來(lái)看,，在勞動(dòng)力,、資本、技術(shù)等要素中,，在廉價(jià)勞動(dòng)力和資本積累難以持續(xù)時(shí),，應(yīng)引導(dǎo)地方政府在人力資本投資、技術(shù)進(jìn)步支撐方面開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)。而從增加有效需求角度看,，應(yīng)促進(jìn)居民消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng),，如消費(fèi)市場(chǎng)金融體系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善等,。

應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題,，不能局限于“一抓就死，一放就亂”的老路,，而是必須在分析其原因的基礎(chǔ)上,，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與體制改革需要，引導(dǎo)其走上健康發(fā)展的軌道,。

楊濤（中國(guó)社科院金融市場(chǎng)研究室主任）