蘭考縣私人收養(yǎng)所的一場火災(zāi),，7人遇難。除一名20歲的殘疾青年,，其余皆為5歲以下的嬰幼兒,，最小的僅7個月。實際上他們有一個共同的身份：因殘疾或重病被父母遺棄而被同一個“愛心媽媽”收養(yǎng)的棄嬰,。他們死了,，有人悲憫，有人落淚,，卻沒有丁點來自親人的痛惜與哀傷,。

棄嬰是一個問題：有人生，無人養(yǎng),，父母既違逆天良,，也拒擔(dān)法定義務(wù),。棄嬰死于非命是另一個問題：棄嬰的收養(yǎng)，是放任于民間,，還是著力于制度規(guī)范,、政府履責(zé)？

事情可追溯于26年前,。在蘭考縣人民醫(yī)院門前擺攤的袁厲害,，從1986年起至今收養(yǎng)的棄嬰已超過100個，是媒體稱譽(yù)的“愛心媽媽”,，也是實際上的棄嬰收養(yǎng)專業(yè)戶。一個小小的蘭考縣,，為什么有這么多棄嬰,？除了貧困，有沒有導(dǎo)致胎兒致病致殘更深層次的環(huán)境生態(tài)問題,？這樣的追問,，也許比對棄嬰者的道德譴責(zé)更迫切、更重要,。

當(dāng)剛出世的生命成為棄嬰,，沒多少人在意棄嬰產(chǎn)生的原因，甚至司空見慣,，以致民警安置棄嬰時也習(xí)以為常直接送往袁厲害,。當(dāng)棄嬰葬身于火海，不少置疑的眼光卻十分敏感而犀利,，說她收養(yǎng)孩子是為名攏錢,。

目前袁身邊還有39個收養(yǎng)的孩子，奶粉,、尿不濕,、請雇工，“一個孩子平均四五百元”,。也就是說,，收養(yǎng)棄嬰僅有愛心還不夠，還需必要的經(jīng)濟(jì)條件來支撐,。20個孩子上了戶口,，一個季度也就能領(lǐng)到總計4000元的低保。這是一個簡單的算術(shù)：圖財?shù)娜?，誰會如此收不抵支的“攏錢”呢?

所謂“為名”,，也不過是媒體筆下的“愛心媽媽”、“家喻戶曉的好人”,，可在政府眼里,，她始終是一個“不具備收養(yǎng)資格”的收養(yǎng)者,。而為此付出的代價，是招致丈夫的不滿與分居,。如果這就是“為名”,，除了見識道德苛求的邏輯，我們只有一聲無奈的嘆息,。

我想說,，袁厲害首先是一個好人。不知道為什么她有這樣的名字,，即便為收養(yǎng)棄嬰而改名為“袁心善”“袁溫暖”,，我也不認(rèn)為是作秀，而是人性的自然張揚(yáng),。收養(yǎng)棄嬰是拯救生命的至善大德,，至少讓被拋棄的生命免于野狗的撕咬，凍餒的剝奪,。盡管她沒能給這些不幸的生命更好一些的生活環(huán)境,，更好一些的人生造化，但這不是她的責(zé)任,，更不是她的錯,。讓棄嬰活下去，長大成人,，有工作有家庭,，這還不夠嗎？

當(dāng)然,，愛心還須量力而行,。力不從心，勉為其愛,，無論多么真誠無私,，也可能使善舉南轅北轍，甚至直抵災(zāi)難,。這是袁厲害不能不接受的教訓(xùn),。

對社會而言，棄嬰的產(chǎn)生是悲劇,，棄嬰被收養(yǎng)之后不能健康成長,、命若微塵，是另一重悲劇,。最需要置疑,、問責(zé)的不是收養(yǎng)者，而是當(dāng)?shù)卣诒瘎‘a(chǎn)生之前是否發(fā)現(xiàn)了什么,，做過什么,；悲劇之后又該怎樣反省,，如何采取措施，讓棄嬰更少一些,，讓不論以什么形式收養(yǎng)的棄嬰不至于沒有起碼的生活保障,，像小草一樣自生自滅。