對新刑訴法的貫徹實施,，不但要有規(guī)范性文本,，更要有個案中的切實遵循,。

繼最高人民檢察院,、最高人民法院先后出臺適用刑事訴訟法的司法解釋之后，公安部也發(fā)布了修訂后的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》,。其中有關嚴格限制技偵措施審批使用,、訊問須同步錄音錄像等重大修改，備受輿論關注,。

如我們所知,，刑訴法的修訂堪稱2012年最重要的法制事件。現(xiàn)行刑事訴訟法頒行于1979年,。雖然刑訴法曾于1996年進行過一次重大修訂,，但相對于急劇變化的中國社會來說，它在扮演調整社會關系的角色時仍常陷尷尬,。

法律要順應社會發(fā)展,，又必須具有穩(wěn)定性。在修還是不修的博弈過程中,，林林總總的司法解釋甚至是內部規(guī)程迅速填補了空白,。低層級的規(guī)范固然方便了司法實踐，卻也不斷肢解著法律的嚴肅與權威,。這使得刑訴法的再次大修（而非小補）成為必然,。

此次刑訴法修訂覆蓋了所有訴訟流程：從立案到偵查，再到起訴,、辯護,、審判、執(zhí)行,，外加證據(jù)制度,。作為上位法的刑事訴訟法業(yè)已修訂，貫徹實施刑訴法的相關規(guī)范性文件自然也應隨之而變,。

具體說來，“兩高”的司法解釋及相關部委的部門規(guī)章應隨之而變,。因為不管是司法解釋還是部門規(guī)章,，都是針對刑訴法本身的“解釋”，而不是超越法律去自創(chuàng)新法,。

當然,，中國是個制定法國家。以一部統(tǒng)一的法律因應全國各地紛繁復雜的具體個案,，難免會在立法上留下“宜粗不宜細”的弊端,。抽象的法律條文要想在基層得到切實的貫徹,，并非易事。除了地區(qū)差異,、個案差異之外,，還有司法者對法律條文的理解差異，以及基于某些特定利益而對條文的“誤讀”,。為確保修法的成果,，防止司法人員在具體的法律適用中夾帶私貨，由權威機關或部門對法律條文進行具體釋義,，規(guī)范并限制司法人員,、執(zhí)法人員的自由裁量權，仍有其合理和必要之處,。

從這些“解釋”和規(guī)章的內容來看,，不乏對公權力的自我約束。有些條文,，直接回應了近年來司法實踐中的爭議焦點,。如警方訊問應保證疑犯休息，非法證據(jù)不得作為提請批捕的依據(jù)等等,，就是直接針對司法實踐中屢禁不止的刑訊逼供,。

我們欣賞公權力機關自縛手腳，這符合法治的本質,。但與所有的法律一樣,，這些適用刑訴法的規(guī)范性文件本身也面臨著執(zhí)行的問題?？茖W立法,，嚴格執(zhí)法，公正司法,，全民守法,，是十八大為中國法治建設所描繪的“新十六字方針”。對于刑訴法而言,，修法現(xiàn)已完成,，但正義的實現(xiàn)還未有窮期。執(zhí)法,、司法和守法層面的考驗,，即將隨著新法的正式實施而開始。對新刑訴法的貫徹實施,，不但要有規(guī)范性文本,，更要有個案中的切實遵循。