沈陽(yáng)市沈河區(qū)一處地洞里,，住著一名75歲孤寡老人,，蓋著破被子和軍大衣,，被窩里抱著小狗和小貓取暖。老人自稱(chēng)曾當(dāng)過(guò)教師,，幾經(jīng)波折到外地多年再回沈陽(yáng)，戶(hù)口就找不到了,，無(wú)法辦低保，平日以撿破爛為生,。沈陽(yáng)市救助站負(fù)責(zé)人稱(chēng)，主要是需要解決老人的戶(hù)口問(wèn)題,。（東北新聞網(wǎng)）

任何人都知道,，戶(hù)籍制度是自新中國(guó)成立后設(shè)立的一項(xiàng)制度，目的是為了分開(kāi)城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)性質(zhì),。但戶(hù)籍制度自設(shè)立以來(lái)，就飽受詬病,。

在2010年，國(guó)務(wù)院就把戶(hù)籍制度改革列為2010年九大重點(diǎn)改革任務(wù),，并提出推進(jìn)戶(hù)籍制度改革,，著力解決流動(dòng)人口就業(yè),、居住、就醫(yī),、子女就學(xué)等問(wèn)題。這里我們能看到中央政府在戶(hù)籍問(wèn)題上,，提出了解決構(gòu)想和辦法，但具體實(shí)施的地方政府,，卻依舊在原地踏步,，不肯向前進(jìn)半步。

新聞中這位孤寡老人,，只因戶(hù)口遺失，就被救助站推到社會(huì)上,，并聲稱(chēng)是因?yàn)槔先说膽?hù)口問(wèn)題，才無(wú)法救助,。這里看到的不只是救助站的冷漠，更看到一個(gè)本應(yīng)為民服務(wù)的管理體系,，卻在推諉扯皮。

我們國(guó)家出臺(tái)的社保制度和救助制度,，本就是為了老有所養(yǎng)，和能更好的救助流浪人士,。但這些制度卻總是在強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是戶(hù)口問(wèn)題,。這令人無(wú)法理解，為何一個(gè)戶(hù)口,，就能讓本國(guó)的國(guó)民處于生死掙扎的邊緣都不管呢？

每個(gè)公民都是這個(gè)國(guó)家的主人,，無(wú)論他是否是城鎮(zhèn)人或農(nóng)民，首先他是國(guó)家的主人,。在主人還在貧病交困時(shí),，身為“仆人”的政府領(lǐng)導(dǎo)們,，是否應(yīng)該想到要為主人做點(diǎn)事呢。把年底突擊花的錢(qián)留點(diǎn)給老百姓,；把“三公消費(fèi)”減少些，救助那些流浪人士,，建幾個(gè)希望小學(xué)；把每年以20%速度增長(zhǎng)的財(cái)政收入緩一緩,，幫助一下被稱(chēng)作主人的老百姓。

老人何辜,，僅因戶(hù)口遺失就要在寒冬里被拒之救助?！冻鞘猩顭o(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》第十五條規(guī)定：對(duì)因年老、年幼或者殘疾無(wú)法認(rèn)知自己行為,、無(wú)表達(dá)能力，因而無(wú)法查明其親屬或者所在單位,，也無(wú)法查明其戶(hù)口所在地或者住所地的，由救助站上級(jí)民政主管部門(mén)提出安置方案,，報(bào)同級(jí)人民政府給予安置。這里我們追問(wèn)救助站：你們上報(bào)到主管部門(mén)了嗎,？你們幫助老人解決其問(wèn)題了嗎？你們的救助職責(zé)中的這條你們是怎么執(zhí)行的,？

無(wú)論任何制度的制定和實(shí)施,，都要維護(hù)一個(gè)原則,，那就是保障所有人的權(quán)益，首先要讓國(guó)民能有最低的生活保障,。但沈陽(yáng)救助站卻找出借口不去救助，這本身就是違反了國(guó)家的相關(guān)政策,。不要以一句：我們是按照制度辦事，就不做事,。救助站的做法違背了不僅是救助制度，更違背了做人的準(zhǔn)則,。