日前,，認證信息為北京中能興業(yè)投資咨詢有限公司的官方微博，陸續(xù)公布貴州茅臺,、五糧液,、洋河股份三家公司的11種白酒監(jiān)測結果。根據(jù)結果顯示,，其送檢11個樣品中,，均顯示含有塑化劑成分,，其中茅臺漢醬51度白酒鄰苯二甲酸二丁酯（DBP）含量高達6.370mg/L,。

塑化劑問題愈演愈烈，注定一場加諸于白酒行業(yè)的劫難所在難免，當然,，商家損失只是形象,、信譽以及經(jīng)濟收益，消費者損失的卻是健康,，兩者誰輕誰重,，一目了然。

筆者覺得,，檢驗塑化劑,，有社會責任感的個人或機構，不能只拿業(yè)已上市的高檔酒說事,，真正面對廣大消費者的中低檔白酒也須兼顧,，否則有失公允，畢竟,，塑化劑超標的現(xiàn)象,，不獨高檔酒的專利。

塑化劑的危害性之大,，早有公論,。臺灣大學食品研究所教授孫璐西此前接受媒體采訪時表示，塑化劑毒性比三聚氰胺毒20倍,，長期食用塑化劑超標的食品,，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統(tǒng)和消化系統(tǒng)造成傷害,，甚至會毒害人類基因,。

既然如此，為何塑化劑仍能大行其道,，暢通無阻,？真正的原因，或許正如酒鬼酒被查出涉嫌塑化劑超標260%的丑聞后,，該酒企相關負責人接受《新京報》記者采訪時所說：“白酒行業(yè)檢驗的國家標準里,，沒有塑化劑檢驗這一項，國家檢測也沒有這方面的要求,，作為企業(yè),，我們此前也沒有進行過塑化劑的檢驗?！睓z測標準的缺失,，為塑化劑提供了生存的沃土，由此可見,，塑化劑的出現(xiàn),，并非天災,，而是人禍，倘若不存在檢測標準的漏洞,，塑化劑超標的丑聞或可避免,。

事實上，有關部門早已意識到塑化劑超標這個問題,，并曾經(jīng)出臺有關規(guī)定,。2011年6月，衛(wèi)生部簽發(fā)了551號文件《衛(wèi)生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》,，該文件規(guī)定,，塑化劑DEHP、DINP,、DBP在食品及食品添加劑中的最大殘留量分別為1.5mg/kg,、9.0mg/kg、0.3mg/kg,。對此,，消費者有理由質疑有關部門：既然檢驗標準中沒有檢驗塑化劑這一項，為何又要出臺塑化劑最大殘留量的標準,？

消費者的健康被漠視,，有關規(guī)定成為一紙空文，應該打誰的板子,，百姓心中有桿枰,，有關部門必須為自己的不作為埋單。

塑化劑緣何在白酒中出現(xiàn),，幾乎所有酒企都無法獨善其身,？莫非真實情形正如一些酒企所稱，沒有任何利益驅動,，添加塑化劑是瘋子才有的行為,？如果有關媒體關于無良商家為了讓年份不夠的酒液看起來好看，增加各種增粘劑可固化偽造糧食酒內的糖分,，產(chǎn)生粘杯掛杯的效果的報道屬實,，那么，足以證明人為添加塑化劑早已成為業(yè)內公開的秘密,，只有我等平頭仍然蒙在鼓里而已,。

曾記否？2012年8月20日,，中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)布了《關于白酒產(chǎn)品塑化劑有關問題的說明》,，說明中有“白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成份，最高2.32mg/kg,，最低0.495mg/kg,，平均0.537mg/kg”等字樣,，恰好證明了目前的白酒產(chǎn)品普遍存在塑化劑超標的不爭事實，有鑒于此,，我們便不難理解檢驗標準中之所以不設塑化劑這一項的做法：既然白酒均含塑化劑,，檢測或不檢測,，結果都一樣,，何必再無謂地浪費人力物力？

亡羊補牢不為晚,，為了讓所有國人均能放心,、安全地暢享杯中物帶來的快意，筆者認為,，今后,，白酒行業(yè)檢驗的國家標準中，必須增設塑化劑檢測這一項,，嚴禁酒企生產(chǎn)和銷售塑化劑超標的產(chǎn)品,。另外，在年前的白酒銷售高峰期到來之前,，有關部門應迅速行動起來,，對所有白酒進行一次大抽檢，及時公布抽檢結果,，為消費者選購白酒時提供參考,。