官員財產公開，不能僅依靠“個人修煉”來提升,，而是更多地需要外部支撐,。職業(yè)和行政的倫理立法，可以為公職人員道德建設構筑起底線,。

“清官”,，是中國傳統(tǒng)思維中對為官境界的最高想象。而“清”,，與其說是涉及行政能力的清楚,、清晰之清，不如說是涉及行政倫理的清廉,、清潔之清,，更多地體現(xiàn)在關于對于物質財富的態(tài)度。

這樣的認識沿襲至今,，使得每有關于官員財產公示的消息傳出,，都會引來廣泛關注。從新疆阿勒泰率先試水,，到湖南瀏陽,、浙江慈溪等地的悄然跟進,，最近，曾經的“首富之區(qū)”,、中國改革的“突破之省”廣東傳來消息,，在珠海市橫琴新區(qū)、韶關市始興縣,，對領導干部家庭財產公開制度進行試點,，讓人對這一制度產生更大期許。

不管形式如何,，不正當?shù)刂\取私利,，是腐敗行為的最終目標。而個人和家庭的財產,，又是其最主要的表現(xiàn)形式,。存折、現(xiàn)金,、房產,、收藏……因為其“物質性”，所以對其監(jiān)督也最具可能性和高效性,。

從行政倫理的角度看，財產公開是公職人員“內生責任”的體現(xiàn),。財產公示體現(xiàn)出公務員的價值觀,、道德感和身份認同。實際上,，從財產轉移到隱性收入,，逃避申報或者公示的方法很多。公示在某種程度上起到的也只是警醒和監(jiān)督的作用,，財產狀況的真正透明,，需要的是公職人員的配合和參與。試點的一些地方出路維艱,，很多也是因為公示對象不理解帶來的阻力,。

但這樣的個體倫理，不能僅依靠“個人修煉”來提升,，而是更多地需要外部支撐,。職業(yè)和行政的倫理立法，可以為公職人員道德建設構筑起底線,。而類似“公務員倫理審查委員會”的機構,，也能讓財產公開等制度能更好地執(zhí)行、監(jiān)督和核查,。

即便是社會公眾,，在官員財產公示上,，也不能以圍觀的心態(tài)袖手一旁。浙江慈溪,、寧夏銀川等地官員財產公開“零投訴零異議”,，固然有制度設計的問題，卻也不能否認公眾消極態(tài)度的影響,。建立有效的社會期望壓力機制和溝通渠道,，公眾的意見和情感才能及時明確地傳達給公權力機關。公眾的參與,，將增強公職人員對公眾期望的敏感度,，使他們真正具有責任感和回應性。

“絕對的權力,，導致絕對的腐敗,。”這或許是一個“絕對真理”,，但這樣的真理,，是建立在對個人絕對追求自我利益的前提之上?；蛟S,，更好的價值、倫理教育,，會讓這樣的“真理”縮小適用范圍,，描畫一個更清明的政治圖景。

本報特約評論員 舒天烈