不雅視頻事件余波未了,，上周又有幾名地方“問題官員”遭網(wǎng)絡(luò)曝光，相關(guān)部門介入調(diào)查,，引發(fā)公眾對網(wǎng)絡(luò)反腐的再次熱議,。

相比傳統(tǒng)的社會監(jiān)督模式，網(wǎng)上舉報因為其速度快,、影響大和低成本,、低風(fēng)險的技術(shù)優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點,，其積極意義不可小覷,。在“人人都有麥克風(fēng)”的時代，網(wǎng)絡(luò)的開放性使其形成一個人人可以參與的扁平化的輿論場,，對權(quán)力運行可以進行無處不在,、無所不包的關(guān)注，促進官員謹(jǐn)慎用權(quán),，約束言行,。同時，網(wǎng)絡(luò)為官民搭起直接互動的交流平臺,，創(chuàng)造平等及時的對話機會,，可以讓領(lǐng)導(dǎo)干部更便捷地傾聽民聲、把脈民意,，及時改錯糾偏,，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性,。

一些例子似乎說明,，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂“彈無虛發(fā)”。無論是“表叔”,、“房叔”乃至更早的“天價煙”局長等腐敗案件的查處,，都遵循“網(wǎng)絡(luò)曝光——紀(jì)委介入——查實處理”這樣的路徑發(fā)展。不過,，值得反思的是,，這種模式因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點，使得反腐效果難言樂觀。

此外,，網(wǎng)絡(luò)舉報的泛濫,，也會使有關(guān)部門在查處腐敗過程中，對于保證公眾知情權(quán)和保護個人隱私權(quán)之間難以權(quán)衡,。而面對公共利益,，官員隱私權(quán)該受到何種程度的限制，更需要明確的法律界定,。比如網(wǎng)帖所曝“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”,，經(jīng)紀(jì)委查實，只不過是一個普通工程師,，而其6套房產(chǎn)也都是合法所得,。還有近日被微博曝光的某縣委書記有9名情婦的“丑聞”，也很快被官方查證“嚴(yán)重失實”,。

網(wǎng)絡(luò)舉報是一把雙刃劍,。“誤傷事件”提醒,，監(jiān)督和隱私各有邊界,。如脫韁之馬的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”真假難辨，一旦踐踏到普通公民的“隱私領(lǐng)地”或者危及集體權(quán)益,，必將會使整個社會陷入不安,。

爭論網(wǎng)絡(luò)反腐利弊的同時，更不能忽視這樣的詰問：如果正常的投訴渠道暢通有效,，網(wǎng)絡(luò)舉報何以如此盛行,？而反觀網(wǎng)絡(luò)反腐顯而易見的短板，更提醒我們當(dāng)前加強反腐倡廉制度建設(shè),，是多么的必要和緊迫,。

值得肯定的是，與以往對個別官員丑聞“虎照式”的淡化處理方式不同的是,，近來被曝光的腐敗案件,，都引起紀(jì)檢部門的及時介入或嚴(yán)厲查處。這種官方與民間反腐力量的無縫對接和有效“協(xié)奏”,，讓人們看到了新時期反腐敗的決心和力度,。

無論是主管部門查處還是民間舉報，單打獨斗式的反腐作用都很有限,。因此有專家建議,，民間舉報的腐敗線索，需要依附官方機構(gòu)的權(quán)威及機制查處打擊,，而主管部門也需要借助民間力量擴大腐敗信息源,，以提高打擊的針對性和有效性。

十八大把反腐敗提到前所未有的高度。11月30日,，中共中央政治局常委,、中央紀(jì)委書記王岐山主持召開座談會，就反腐問計專家,。這些信號讓公眾對推進反腐倡廉充滿期待,。針對當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢，更需要通過頂層設(shè)計,，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化,、制度化軌道。唯此,，社會監(jiān)督的正能量才能得到進一步釋放,。

（轉(zhuǎn)自昨日《人民日報》）