借著釣魚島修正案,，美國議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國,，客觀上一定產(chǎn)生迎合、助長以至鼓勵日本極右翼的效果,?？傆幸惶欤h員們會意識到,，這是歷史性錯誤,。

美國國會參議院通過一項修正案，名義上針對《國防授權(quán)法案》,，一部美國國內(nèi)法,，卻寫入“釣魚島”內(nèi)容，介入中國與日本之間的爭議,。

美參院11月29日所作所為,，是確認釣魚島現(xiàn)在由日本管轄，繼而適用于美國與日本1960年簽署的《共同合作和安全條約》,，即所謂“日美安保條約”第五款,，就內(nèi)容而言，沒有任何新意,。

與奧巴馬政府及其下屬國務院和國防部高級官員先前多次表態(tài)相同，參院修正案一方面認定美方在日方遭到“攻擊”時有義務參與“防御”,，另一方面澄清美方對釣魚島最終主權(quán)歸屬“不持有立場”,。

文字表述中，修正案把中國稱作“第三方”,。

荒唐,！釣魚島，是中日之爭，誰是“第三方”,？難道不是美國,？

更荒唐！“攻擊”以至于需要“防御”,，中日之間,，民間輿論且不說，政界人士中,，叫囂動用武力以至公開討論擁有核武器可能性的那幾個人,，難道不就在那個島國嗎？

美國參議員們或許已經(jīng)忘記,，歷史上,，即使沒有意識形態(tài)對峙，是日本攻擊了美國,，是美國向日本投送了原子彈,。而如果一旦日本擁有原子彈，尤其讓日本極右翼人士掌控觸發(fā)按鈕,，美國人是否有理由害怕,？

其實，正因為“冷戰(zhàn)”,、正是在“冷戰(zhàn)”時期,，美國把釣魚島管轄權(quán)交予日本。這一勾當,，是釣魚島爭議的源頭,。這種意義上，美參院應該閉嘴,。

當然,，美參院依照自己的邏輯和行事方式，對其他國家說三道四,，不肯閉嘴,，自然有人高興以至興奮。對美參院修正案,，報道最“熱烈”者,，是日本媒體；評論最“熱切”者,，是一些日本人,。

借著釣魚島修正案，美國議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國,，客觀上一定產(chǎn)生迎合,、助長以至鼓勵日本極右翼的效果,。總有一天,，議員們會意識到,，這是歷史性錯誤。

美國參議院的政客們?nèi)绻e得慌,，覺得支持“盟友”還不夠有力,，日本政壇右傾化速度還不夠快，不妨照著11月29日那份修正案,，再草擬兩份,，分別寫入獨島和南千島群島，看會發(fā)生些什么事,。