對李莊的控告與申訴，公眾無需做過度的闡釋與解讀,，司法機(jī)關(guān)更無需考慮過多的法治外因素,，一切只需回歸法治理性，按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是,。只有這樣的辦案思維,，才是“全面推進(jìn)依法治國”所需要的“法治思維”。

幾乎已淡出輿論視線的李莊,，近日向最高人民檢察院提起控告,，指責(zé)重慶市公安局李莊案、龔剛模案專案組所有警員涉嫌徇私枉法罪,，據(jù)龔剛模稱遭重慶專案組警察逼迫后陷害李莊,。

自李莊案進(jìn)入公共視線以來，因為重慶打黑附加上的特殊政治色彩,，一樁原本尋常的案件,，卻在紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)輿情中，上演出一幕幕讓人捉摸不透的司法大戲,。從當(dāng)初龔剛模檢舉到李莊被判刑入獄,，從李莊刑滿時又被追究“遺漏罪行”到檢方最終撤訴，從李莊被釋放后不斷申訴到目前向最高檢控告,，李莊案在全然不同的背景下,，再度進(jìn)入“又一季”的輿情漩渦。

李莊究竟有無教唆龔剛模編造虛假口供,，龔剛模及其家屬被專案組強(qiáng)迫作偽證是否屬實,，這些關(guān)涉刑事司法正義結(jié)果的關(guān)鍵事實，無疑有待于更高司法機(jī)關(guān)秉承獨立與公正的原則調(diào)查清楚,。這不僅是滿足被告人申訴訴求的需要,，更是為了還公眾一個“看得見的正義”。而在這一季中,，人們更是期待司法的權(quán)威結(jié)果,，能讓公眾發(fā)覺李莊案合乎法治邏輯的判斷過程,，而不是其他非法治因素的干擾。

回溯李莊案當(dāng)初的輿情紛擾,，其中引起法律界人士最為憂慮的一點,，就是案件被置于非同尋常的打黑背景之中，在運動式的執(zhí)法邏輯下被快速審裁終結(jié),。司法程序,、刑事證據(jù)、辯護(hù)權(quán)利等方面的瑕疵,，讓案件的發(fā)展及結(jié)果最終超出法治理性控制,，不僅無法展現(xiàn)出刑事司法“看得見的正義”，而且反倒讓社會上對“打黑是否黑打”擔(dān)憂,。

在法治理性的軌道內(nèi),，一起再復(fù)雜不過的刑事案件,，也不外乎回歸個案就被告人的罪與非罪,、罪輕罪重作出審裁,。只有嚴(yán)格秉承罪刑法定、無罪推定等刑事司法最基本的原則,，建立在證據(jù)事實與法律標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，按照司法的判斷邏輯作出判斷,，才能堵輿情非議的“悠悠之口”,，也才能彰顯司法正義的不屈品格,。因此,，李莊案在前幾季不同程度消耗了人們的法治期待之后，最終能否以一樁正常案件回歸法治理性,，將至關(guān)重要,。

就此而言,，采取公開透明的司法運作機(jī)制,，在堅實嚴(yán)密的司法程序推演上,，著重查清那些關(guān)鍵的證據(jù)事實,，并在證據(jù)存疑或缺失時作出有利于被告人的決定，才是司法矯正正義的法治途徑,。因此,，對李莊的控告與申訴，公眾無需做過度的闡釋與解讀,，司法機(jī)關(guān)更無需考慮過多的法治外因素,，一切只需回歸法治理性，按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是,。只有這樣的辦案思維,，才是“全面推進(jìn)依法治國”所需要的“法治思維”。