對(duì)李莊的控告與申訴,，公眾無(wú)需做過(guò)度的闡釋與解讀，司法機(jī)關(guān)更無(wú)需考慮過(guò)多的法治外因素,，一切只需回歸法治理性,，按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是。只有這樣的辦案思維,，才是“全面推進(jìn)依法治國(guó)”所需要的“法治思維”,。

幾乎已淡出輿論視線的李莊,，近日向最高人民檢察院提起控告,，指責(zé)重慶市公安局李莊案、龔剛模案專(zhuān)案組所有警員涉嫌徇私枉法罪,，據(jù)龔剛模稱遭重慶專(zhuān)案組警察逼迫后陷害李莊,。

自李莊案進(jìn)入公共視線以來(lái)，因?yàn)橹貞c打黑附加上的特殊政治色彩,，一樁原本尋常的案件,，卻在紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)輿情中，上演出一幕幕讓人捉摸不透的司法大戲,。從當(dāng)初龔剛模檢舉到李莊被判刑入獄,，從李莊刑滿時(shí)又被追究“遺漏罪行”到檢方最終撤訴，從李莊被釋放后不斷申訴到目前向最高檢控告,，李莊案在全然不同的背景下,，再度進(jìn)入“又一季”的輿情漩渦。

李莊究竟有無(wú)教唆龔剛模編造虛假口供，龔剛模及其家屬被專(zhuān)案組強(qiáng)迫作偽證是否屬實(shí),，這些關(guān)涉刑事司法正義結(jié)果的關(guān)鍵事實(shí),，無(wú)疑有待于更高司法機(jī)關(guān)秉承獨(dú)立與公正的原則調(diào)查清楚。這不僅是滿足被告人申訴訴求的需要,，更是為了還公眾一個(gè)“看得見(jiàn)的正義”,。而在這一季中，人們更是期待司法的權(quán)威結(jié)果,，能讓公眾發(fā)覺(jué)李莊案合乎法治邏輯的判斷過(guò)程,，而不是其他非法治因素的干擾。

回溯李莊案當(dāng)初的輿情紛擾,，其中引起法律界人士最為憂慮的一點(diǎn),，就是案件被置于非同尋常的打黑背景之中，在運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法邏輯下被快速審裁終結(jié),。司法程序,、刑事證據(jù)、辯護(hù)權(quán)利等方面的瑕疵,，讓案件的發(fā)展及結(jié)果最終超出法治理性控制,，不僅無(wú)法展現(xiàn)出刑事司法“看得見(jiàn)的正義”，而且反倒讓社會(huì)上對(duì)“打黑是否黑打”擔(dān)憂,。

在法治理性的軌道內(nèi),，一起再?gòu)?fù)雜不過(guò)的刑事案件，也不外乎回歸個(gè)案就被告人的罪與非罪,、罪輕罪重作出審裁,。只有嚴(yán)格秉承罪刑法定、無(wú)罪推定等刑事司法最基本的原則,，建立在證據(jù)事實(shí)與法律標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上,，按照司法的判斷邏輯作出判斷，才能堵輿情非議的“悠悠之口”,，也才能彰顯司法正義的不屈品格,。因此，李莊案在前幾季不同程度消耗了人們的法治期待之后,，最終能否以一樁正常案件回歸法治理性,，將至關(guān)重要。

就此而言,，采取公開(kāi)透明的司法運(yùn)作機(jī)制,，在堅(jiān)實(shí)嚴(yán)密的司法程序推演上，著重查清那些關(guān)鍵的證據(jù)事實(shí),，并在證據(jù)存疑或缺失時(shí)作出有利于被告人的決定,，才是司法矯正正義的法治途徑,。因此，對(duì)李莊的控告與申訴,，公眾無(wú)需做過(guò)度的闡釋與解讀,，司法機(jī)關(guān)更無(wú)需考慮過(guò)多的法治外因素，一切只需回歸法治理性,，按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是,。只有這樣的辦案思維，才是“全面推進(jìn)依法治國(guó)”所需要的“法治思維”,。