近日，大學(xué)畢業(yè)的阿兵（化名）去合肥市廬陽(yáng)區(qū)一家企業(yè)應(yīng)聘程序員,，面試最后一題被問(wèn)“怎么知道合肥有多少貓和老鼠,？”阿兵答了好幾種方法，最終沒(méi)被錄用,。專家稱,，這種問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，“確切,、確定”的回答并不討巧,。（11月8日《安徽商報(bào)》）

應(yīng)聘程序員職位的大學(xué)生，若是果真倒在了無(wú)厘頭似的“貓鼠考題”上,，那就確實(shí)是種令人遺憾的謀職經(jīng)歷了,。之所以稱其“遺憾”，是因?yàn)樵跒g覽了不少網(wǎng)上議論后,，我并不贊同“如此選才純屬故弄玄虛或是捉弄考生”的說(shuō)法,。況且，即便這類“怪題”本就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案,，那它對(duì)所有應(yīng)聘者而言,，也是一視同仁的“捉弄”罷了。

有人憤憤不平,，稱這種刁鉆怪異的考題,，不但毫無(wú)“實(shí)用價(jià)值”，而且更像是種職位競(jìng)爭(zhēng)激烈之下的“變態(tài)取樂(lè)”,。取不取樂(lè)暫且不議,，說(shuō)到慧眼識(shí)才的“實(shí)用價(jià)值”，我就聯(lián)想到了一個(gè)頗為老掉牙的“應(yīng)聘典故”：說(shuō)是一大幫年輕人去某公司的面試官那里,，幾乎都沒(méi)說(shuō)上幾句話,，就被謝絕錄用；而其中一個(gè)同樣沒(méi)跟考官交流幾句的應(yīng)聘者,，卻脫穎而出,、成功勝出。原因是,，這個(gè)年輕人進(jìn)門時(shí)扶起了一把倒在地上的掃帚,。

“掃帚陷阱”何以被人津津樂(lè)道？無(wú)非是這樣的“量才思維”,，很是符合國(guó)人的處世哲學(xué)和“審美習(xí)慣”,。而相比之下,，不知所云、甚至根本沒(méi)有“確切解釋”的“貓鼠考題”,，就成了一些人眼中的怪物和異類,，若再聽(tīng)聞?dòng)腥艘虼硕μ澮缓垺⒉槐讳浻?，那就更是找到口誅筆伐的充分理由了,。

“掃帚陷阱”若算高明伏筆，“貓鼠考題”必屬搞怪爛招么,？我看未必,。扶起一把掃帚，有可能是習(xí)慣使然,，也有可能是一時(shí)之念,，不見(jiàn)得必能“以小見(jiàn)大”，完全判斷出一個(gè)人的綜合素養(yǎng),；而“貓鼠考題”,，盡管出題者“不走尋常路”，或者也不想應(yīng)聘者說(shuō)出什么“標(biāo)準(zhǔn)答案”,，但從中卻更有可能一窺回答者的聯(lián)想能力和發(fā)散思維——只要這種考試不存“蘿卜招聘”的嫌疑,，“掃帚陷阱”與“貓鼠考題”其實(shí)是異曲同工、殊途同歸,，兩者并無(wú)多少高低之分和優(yōu)劣之別,。

有論者稱，設(shè)出“貓鼠考題”的用人單位,，不過(guò)是看準(zhǔn)現(xiàn)在許多地方求職不易,，便敢無(wú)所顧忌地弄些偏題怪題來(lái)娛人樂(lè)己。這樣的疑慮當(dāng)然不能一概否定,，但只要稍作思索,，便能發(fā)覺(jué)其出現(xiàn)的概率少之又少：有哪家公司、哪個(gè)企業(yè)吃飽了撐的,，愿意費(fèi)心費(fèi)力地來(lái)搞“招聘取樂(lè)”,？就算“貓鼠考題”答案多多，看得頭昏腦脹的考官,，真會(huì)覺(jué)得“樂(lè)趣無(wú)窮”么,？

“貓鼠考題”也好，“掃帚陷阱”也罷,，原本只是考試方式的推陳出新和自然更替,，“想”得太多，“怨”得太重,，真的大可不必,。而且可以想見(jiàn),，不管你如何去“想”去“怨”，類似的情景肯定還將不斷重現(xiàn),。