相關(guān)評(píng)論：

“還債局長(zhǎng)”不只是感人

官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi),，是社會(huì)的一個(gè)期待。但無(wú)論輿論多么迫切地反復(fù)呼吁,，事情還是難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn),。據(jù)說(shuō)多數(shù)官員不樂(lè)意這么做，有關(guān)方面也稱(chēng)“時(shí)機(jī)不成熟”,。

近日,，湖南常德市漢壽縣委政法委副書(shū)記張?zhí)斐桑ㄟ^(guò)微博將自己和家人的財(cái)產(chǎn)一一公示,。這個(gè)清單很詳細(xì),，收入金額細(xì)到小數(shù)點(diǎn)之后,，收入項(xiàng)目細(xì)到生日慰問(wèn)金、奶奶享受的老人補(bǔ)貼,，有債權(quán),，也有債務(wù)。收支相抵之后的財(cái)務(wù)狀況,，就是“無(wú)存款,，更無(wú)現(xiàn)金壓箱”。

張?zhí)斐墒歉碧幖?jí)官員,，而且是社會(huì)印象中的實(shí)權(quán)人物,。他公開(kāi)的這份財(cái)產(chǎn)清單，不知是否可以消除人們的種種疑惑,；我的感覺(jué)是,，不過(guò)就一個(gè)靠工資過(guò)日子的人，比那些收入更低者生活稍好一點(diǎn),，卻與富而極奢無(wú)緣,。

個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)超出合法收入水平，且不能自圓其說(shuō),，基本可以倒推出“問(wèn)題官員”乃至濫用權(quán)力的罪犯,。網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)張?zhí)斐伞澳愀夜_(kāi)你的收入嗎？”,，其實(shí)一定程度上反映著大眾對(duì)官員的普遍性疑惑,。實(shí)行官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示，也算新開(kāi)了一扇監(jiān)督的窗口,。

顯然,，對(duì)這一窗口，“表哥”楊達(dá)才,、“房叔”蔡彬無(wú)疑是忌諱,、抵觸、害怕的,，因?yàn)檎鎸?shí)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息,，很可能勾帶出真實(shí)的問(wèn)題或犯罪，從而終止其官場(chǎng)前程和已經(jīng)獲取的一切,。公開(kāi)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)如果成為一項(xiàng)制度要求,，即使他們不樂(lè)意，即使未必如實(shí)申報(bào),，但這個(gè)制度至少是又一種廉潔勸誡與心理震懾,。當(dāng)他們將非法攫取的財(cái)產(chǎn)瞞天過(guò)海、張冠李戴的時(shí)候,，已經(jīng)增加了腐敗難度及心理成本,，縮短了徹底敗露的進(jìn)程,。

對(duì)張?zhí)斐蛇@樣的官員來(lái)說(shuō)，公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn),，不僅不是一道坎,，還是一個(gè)絕好的自證機(jī)會(huì)。面對(duì)一張每一分錢(qián)來(lái)路都清清楚楚,、光明正大的財(cái)產(chǎn)賬單,，任何“一年清知府，十萬(wàn)雪花銀”的猜想與忌妒,，任何有關(guān)以權(quán)謀私,、權(quán)錢(qián)交易的懷疑與誹謗，都將不攻自破,、不辯自清,。

不僅自證了廉潔，還可以自證清苦,。一個(gè)縣級(jí)官員年收入34030元,，比最低工資標(biāo)準(zhǔn)多一些，比有些行業(yè)卻夠不上一個(gè)零頭,。買(mǎi)房按揭每月還貸777.7元,，借出的錢(qián)又久收不回，上有老需贍養(yǎng),，嫁女要資助,，以時(shí)下的物價(jià)水平，3萬(wàn)多的年收入,，也就勉強(qiáng)過(guò)生活而已。

自證清苦的意義,，不亞于自證廉潔,。它回應(yīng)了“當(dāng)官必發(fā)財(cái)”的社會(huì)猜測(cè)與陳見(jiàn)，同時(shí)也告訴大眾,，官員財(cái)產(chǎn)不僅有罪與非罪的界限,，還包含是否公平公正的事實(shí)真相。這一點(diǎn)對(duì)執(zhí)政黨與民眾都很有價(jià)值,。除開(kāi)非法所得不談,，官員的收入過(guò)高、財(cái)富過(guò)于顯赫,，為人民服務(wù)就會(huì)蛻變成為人民幣服務(wù),，執(zhí)政宗旨及其合法性，勢(shì)必喪失公信力,。

順便說(shuō)一句,，讓一個(gè)勤勉履職的官員過(guò)上相對(duì)體面,、寬裕的生活，未必不在社會(huì)人心的允許之列,。