一定程度上說,，小小的一卡通折射的是公共事務管理水平的問題,。水平的高下，既看一卡通資金是否安全,，也看公眾獲得知情權(quán)的過程是否通暢,。

數(shù)額多達6億元以上的北京公交一卡通巨額押金如何管理，去向何方,，曾經(jīng)在社會上引起廣泛關(guān)注。如今,，“一卡通”押金的“下落”終于更加明確：今后只能選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行，不得以任何形式擠占,、挪用。

一卡通押金“下落”的進一步明確,，是拜央行加強預付卡管理所賜。一卡通屬于典型的支付機構(gòu)預付卡,，按照央行發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》,，已獲頒央行支付牌照的一卡通公司,，今后將只能選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行，一卡通余額和押金應當與一卡通公司的自有資金分戶管理,，并全額存放在備付金銀行賬戶,，且只能用于持卡人相關(guān)的支付業(yè)務,；公交卡的備付金可以以活期存款,、單位定期存款、單位通知存款,、協(xié)定存款等形式在專用賬戶存放,，期限不得超過3個月。目前,，征求意見稿已經(jīng)完成網(wǎng)上公開征求意見的程序,，預付卡新規(guī)已進入實施階段。而一卡通用戶的利益,，也將由此得到更機制化的保障,。

每一筆一卡通押金的數(shù)額都不大，但由于擁有龐大的用戶群,，加起來堪稱巨額,。無論從涉及人群還是資金額度看，一卡通押金的管理是否透明,，去處如何,，是否專戶專用，是否存在潛在風險,，一直為公眾關(guān)注,。一定程度上說，小小的一卡通折射的是公共事務管理水平的問題,。水平的高下,，既看一卡通資金是否安全，也看公眾獲得知情權(quán)的過程是否通暢,。

此前,，公眾對于一卡通押金的安全，并未有大的質(zhì)疑,。一卡通公司的實際控股股東——北京控股集團有限公司曾經(jīng)表示,，對于持卡人繳納的卡片押金，公司統(tǒng)一歸集到指定的合作銀行專戶管理,。實際上，這一做法與預付卡新規(guī)實施后并無大的不同,。有所差異的,，或在利息的去向上,。或許正是因此,，過去市民在一卡通押金及利息知情權(quán)的獲得上,，并不通暢。對市民追問的被動式反應,，成了主要方式,。2007年，在市民對市政交通一卡通收取20元押金提出質(zhì)疑后,，交通部門公示了20元押金的構(gòu)成明細,。今年3月，有北京市民申請北京市政公交一卡通相關(guān)信息公開,，至今仍未得到相關(guān)回復,。

信息溝通的不通暢，折射出的是對信息公開和外部監(jiān)督的不適應癥,。然而,，公共交通作為公共政策的重要組成部分，對于政務公開的要求理應更高,。越是能夠主動授予公眾應有的知情權(quán),，越容易獲得公眾的信任。北京公交系統(tǒng)的網(wǎng)絡鋪陳和價格機制,，在一線城市中都較突出,，信息公開程度同樣不應甘于人后。

截至目前,，出于企業(yè)經(jīng)營考慮,，一卡通公司仍未公布押金用途及利息去向。相對于政務公開的剛性規(guī)定,，企業(yè)確實沒有類似義務規(guī)定,。但是，從企業(yè)性質(zhì)出發(fā),，公布相關(guān)信息,，也非過分之舉。畢竟,，信息公開,，也是公共事業(yè)型企業(yè)提高服務水平的應有指標。