一定程度上說,，小小的一卡通折射的是公共事務(wù)管理水平的問題。水平的高下,，既看一卡通資金是否安全,，也看公眾獲得知情權(quán)的過程是否通暢。

數(shù)額多達6億元以上的北京公交一卡通巨額押金如何管理,，去向何方,，曾經(jīng)在社會上引起廣泛關(guān)注。如今,，“一卡通”押金的“下落”終于更加明確：今后只能選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行,，不得以任何形式擠占、挪用,。

一卡通押金“下落”的進一步明確,，是拜央行加強預(yù)付卡管理所賜。一卡通屬于典型的支付機構(gòu)預(yù)付卡,，按照央行發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》,，已獲頒央行支付牌照的一卡通公司，今后將只能選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行，一卡通余額和押金應(yīng)當(dāng)與一卡通公司的自有資金分戶管理,，并全額存放在備付金銀行賬戶,，且只能用于持卡人相關(guān)的支付業(yè)務(wù)；公交卡的備付金可以以活期存款,、單位定期存款,、單位通知存款、協(xié)定存款等形式在專用賬戶存放,，期限不得超過3個月,。目前，征求意見稿已經(jīng)完成網(wǎng)上公開征求意見的程序,，預(yù)付卡新規(guī)已進入實施階段,。而一卡通用戶的利益，也將由此得到更機制化的保障,。

每一筆一卡通押金的數(shù)額都不大,，但由于擁有龐大的用戶群，加起來堪稱巨額,。無論從涉及人群還是資金額度看,，一卡通押金的管理是否透明，去處如何,，是否專戶專用,，是否存在潛在風(fēng)險，一直為公眾關(guān)注,。一定程度上說,，小小的一卡通折射的是公共事務(wù)管理水平的問題。水平的高下,，既看一卡通資金是否安全,，也看公眾獲得知情權(quán)的過程是否通暢。

此前,，公眾對于一卡通押金的安全,，并未有大的質(zhì)疑。一卡通公司的實際控股股東——北京控股集團有限公司曾經(jīng)表示,，對于持卡人繳納的卡片押金，公司統(tǒng)一歸集到指定的合作銀行專戶管理,。實際上,，這一做法與預(yù)付卡新規(guī)實施后并無大的不同。有所差異的,，或在利息的去向上,。或許正是因此，過去市民在一卡通押金及利息知情權(quán)的獲得上,，并不通暢,。對市民追問的被動式反應(yīng)，成了主要方式,。2007年,，在市民對市政交通一卡通收取20元押金提出質(zhì)疑后，交通部門公示了20元押金的構(gòu)成明細,。今年3月,，有北京市民申請北京市政公交一卡通相關(guān)信息公開，至今仍未得到相關(guān)回復(fù),。

信息溝通的不通暢,，折射出的是對信息公開和外部監(jiān)督的不適應(yīng)癥。然而,，公共交通作為公共政策的重要組成部分,，對于政務(wù)公開的要求理應(yīng)更高。越是能夠主動授予公眾應(yīng)有的知情權(quán),，越容易獲得公眾的信任,。北京公交系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)鋪陳和價格機制，在一線城市中都較突出,，信息公開程度同樣不應(yīng)甘于人后,。

截至目前，出于企業(yè)經(jīng)營考慮,，一卡通公司仍未公布押金用途及利息去向,。相對于政務(wù)公開的剛性規(guī)定，企業(yè)確實沒有類似義務(wù)規(guī)定,。但是,，從企業(yè)性質(zhì)出發(fā)，公布相關(guān)信息,，也非過分之舉,。畢竟，信息公開,，也是公共事業(yè)型企業(yè)提高服務(wù)水平的應(yīng)有指標(biāo),。