近日，遼寧撫順一家企業(yè)員工李先生稱其上了一個(gè)月班,，工資只有0.36元。李先生還表示,，因?yàn)椤皢挝惶嫠U納了保險(xiǎn)”,，他還得欠單位2.64元。李先生所在單位廠長(zhǎng)稱,，工資問(wèn)題還要再研究研究,。而當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門表示，可申請(qǐng)勞動(dòng)監(jiān)察介入,。(10月31日《遼沈晚報(bào)》)

月工資0.36元,，這不是粗心的財(cái)務(wù)人員點(diǎn)錯(cuò)了小數(shù)點(diǎn)，也不是電腦系統(tǒng)錯(cuò)亂,，大干苦干一個(gè)月，就只有這么多,。如此令人瞠目結(jié)舌的工資單,，往輕里說(shuō)，那是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的嚴(yán)重貶損,，往重了說(shuō),，這簡(jiǎn)直就是對(duì)人格的侮辱。

明眼人都能看出的不合理和不合法,，居然能在企業(yè)工資審核中順利通過(guò),，更令人不可思議的是，面對(duì)員工的申訴,，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的回復(fù)居然是“不清楚李先生的工資是不是符合撫順市城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定“,，而關(guān)于李先生的工資問(wèn)題，則表示還需要”再和領(lǐng)導(dǎo)研究研究“,。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)這番沒(méi)有常識(shí)的回應(yīng),，令此事更顯辛酸。

在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí),，當(dāng)非正式渠道無(wú)所作為甚至裝聾賣傻時(shí),，尋求正式渠道的救濟(jì)幾成維權(quán)的路徑依賴，具體到此事而言,，作為法定專門機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)勞動(dòng)法的遵守情況依法進(jìn)行檢查,、糾舉、處罰的勞監(jiān)部門此時(shí)應(yīng)有積極作為,。但遺憾的是,，撫順勞監(jiān)部門的表現(xiàn)令人失望,。

從勞動(dòng)監(jiān)察部門的職能定位看，其主要職能是代表國(guó)家對(duì)企業(yè)遵守勞動(dòng)法情況的檢查,、糾舉和處罰,。既如此，不妨按照其職能來(lái)看,，先說(shuō)檢查,，如果說(shuō)此次突如其來(lái)的0.36元月工資無(wú)從事前檢查，那么企業(yè)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)中曝出的工人無(wú)底薪勞動(dòng),，這樣明顯的違法勞動(dòng)法行為從7月持續(xù)到10月,，為何沒(méi)有被檢查發(fā)現(xiàn)呢？按照勞動(dòng)法規(guī)定,，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度,。

如果說(shuō)由于力量有限，檢查中掛一漏萬(wàn),，倒也可以理解,，那么在糾舉中，勞監(jiān)部門又表現(xiàn)如何呢,？面對(duì)記者的反映,，該部門工作人員首先認(rèn)定這是違規(guī)的，面對(duì)這樣的企業(yè)違規(guī)行為,，工作人員所能做出的應(yīng)對(duì)之策是：工人需要的話,，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門提供書(shū)面材料申請(qǐng)，由勞動(dòng)監(jiān)察部門介入調(diào)查,。

不知道如何去理解這位工作人員所謂的“工人需要“,，姑且不論弱勢(shì)的工人是否需要維權(quán)，單就企業(yè)違法違規(guī)而言,，難道勞監(jiān)部門不應(yīng)該主動(dòng)出擊嗎,？在1993年勞動(dòng)部頒布的勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定中有這樣的一條：勞動(dòng)監(jiān)察工作必須堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán),、違法必究,，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則,，準(zhǔn)確,、及時(shí)地糾正和查處各種違反勞動(dòng)法律的行為。事實(shí)有根有據(jù),，法文昭昭,，為何還等”工人需要的話“，這不是侵犯某一個(gè)勞動(dòng)者的權(quán)益,，如果不能得到糾違,，那么接下來(lái)還會(huì)有太多的”李先生“,，而法律之價(jià)值正在于維護(hù)眾生權(quán)益不受侵犯。