應(yīng)以嚴(yán)格的程序正義保障“紅頭文件”之實(shí)體正義,。合法性審查,、風(fēng)險(xiǎn)評估、公眾參與,、專家論證等程序性步驟缺一不可,。

27日，山東省法制辦主任高存山在齊魯大講壇上講解了《山東省行政程序規(guī)定》,。他說,，今后規(guī)范性文件實(shí)行統(tǒng)一登記,、統(tǒng)一編號、統(tǒng)一公布的“三統(tǒng)一”,，沒有編號,，不符合規(guī)定的文件視為無效，公民可以置之不理,。

“紅頭文件”何時(shí)濫觴已不可考,，公眾唯一可知的是，小到一鎮(zhèn)一鄉(xiāng),，偏至“生豬辦”,、“殯葬辦”都可以發(fā)。秘書擬出草稿,，領(lǐng)導(dǎo)簽字同意,，蓋上單位公章，立馬印刷下發(fā),。全國一年要發(fā)多少“紅頭文件”,，無人知曉，只知道一清理“過期產(chǎn)品”,，便是成千上萬件,。如河南省2010年清理規(guī)范性文件22661件，廢止5999件,，宣布失效560件,。

發(fā)“紅頭文件”就像割韭菜，一茬茬地發(fā),，一遍遍地清,，有時(shí)舊的未走，新的又來,，濟(jì)濟(jì)一堂,，蔚為壯觀。行政規(guī)范不到位,，自由裁量權(quán)失束,，“紅頭文件”不受控，三位一體,。多發(fā)則濫,，濫發(fā)則怪。各種荒誕不經(jīng)的“紅頭文件”信手拈來,，如湖北公安的“公務(wù)用煙”,、湖北漢川的“公務(wù)用酒”、重慶萬州某部門的“指定用水”……最無厘頭、讓公眾啼笑皆非的當(dāng)屬福建平和縣2007年的一份“紅頭文件”：沒有初中畢業(yè)證,，不給辦結(jié)婚證,。

“沒有編號，不符合規(guī)定”的文件,，公眾可以“置之不理”,，有權(quán)不執(zhí)行。賦予公民說“不”的權(quán)利,，還要考慮公眾要不要得起,。要不起的權(quán)利，無異于畫餅充饑,。莫說普通人摸不清“紅頭文件”門道,，無從判斷哪些“合法”、哪些“非規(guī)”,，即使“借我一雙慧眼”，發(fā)現(xiàn)它“帶病上崗”,，那又如何,？發(fā)文說到底是“發(fā)權(quán)”——公權(quán)部門對公眾施以公權(quán)力，老百姓的“胳膊”何時(shí)拗得過公權(quán)的“大腿”,？有一句老話,，“理解要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行”,。

賦權(quán)與限權(quán),，是公共治理的兩個(gè)思路，效率各有千秋,。就“紅頭文件”亂象治理而言,，與其給公眾賦權(quán)，“有權(quán)不執(zhí)行”,，不如給發(fā)文者限權(quán),，念上“緊箍咒”，令其“無權(quán)亂發(fā)文”,。正如人口管理,，“紅頭文件”也要過兩道關(guān)，一是“計(jì)劃生育”,，二是領(lǐng)“準(zhǔn)生證”,。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步,、法治推進(jìn),，行政行為應(yīng)該回歸到法治框架，并日趨規(guī)范,、完善,，逐步減少對“紅頭文件”的依倚,；即使現(xiàn)實(shí)需要，也要嚴(yán)格“準(zhǔn)生制度”,。合法性審查,、風(fēng)險(xiǎn)評估、公眾參與,、專家論證等程序性步驟缺一不可,，以嚴(yán)格的程序正義保障“紅頭文件”之實(shí)體正義。

落在監(jiān)督層面的措施,，包括行政問責(zé)與行政訴訟,。我們注意到，過往許多離奇甚至違法的“紅頭文件”被公眾揭發(fā),、媒體曝光,，最后亦不過是撤銷了事，“始作俑者”遭到行政問責(zé)的寥若晨星,。責(zé)任與權(quán)利的不對等,，令依法行政觀念難以真正在某些官員頭腦中落地生根，因此也難以有效抑制他們亂發(fā)文件的沖動,。作為他律,，行政訴訟是較為有效的約束之道。亂發(fā)“紅頭文件”可能被公眾告上法庭,，別說啟動行政問責(zé),，哪怕僅僅是行政首長出庭應(yīng)訊，他們也可能因?yàn)槟樕蠏觳蛔《兴諗俊?/p>

再進(jìn)一步,，求解“紅頭文件”亂象,，必須搭政府職能轉(zhuǎn)變之“便車”。只有以“小政府,、大社會”為指歸,，自剪“枝葉”，自裁事務(wù),，放手社會組織,，才能真正減少行政對“紅頭文件”的需求總量。