陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳會(huì)同省物價(jià)局日前聯(lián)合發(fā)文,，要求各地分區(qū)域測算住房項(xiàng)目成本,，并公布住房銷售價(jià)格區(qū)間，商品房合理利潤率控制在10%左右,，鼓勵(lì)現(xiàn)房銷售,，引導(dǎo)各地房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。（中廣網(wǎng)10月21日）

近年來的樓市調(diào)控,，盡管并未讓房價(jià)出現(xiàn)明顯的回歸,，但無論是樓市銷售的放緩，還是房價(jià)基本趨于穩(wěn)定,，樓市調(diào)控的效果的確不容否認(rèn),。不過，即便房價(jià)并沒有怎么降,，開發(fā)商仍然是叫苦不迭,，而近期國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的低迷，宏觀經(jīng)濟(jì)的走低,，更是被認(rèn)為與樓市調(diào)控有關(guān),。尤其是在嘗試了諸多手段之后，經(jīng)濟(jì)仍未見太大起色,，甚至仍然有繼續(xù)走低的跡象,，這個(gè)時(shí)候，放松樓市調(diào)控來重振經(jīng)濟(jì),，似乎也呼聲漸高,，并被一些地方政府視作最后那根保底的稻草,。

的確，就連大洋彼岸的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者也認(rèn)為,，美國的經(jīng)濟(jì)是否真正恢復(fù),，房價(jià)是個(gè)重要指標(biāo)。那么,，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)對于房地產(chǎn)的倚重,，自然不那么容易在短時(shí)間內(nèi)改變，相比承受樓市調(diào)控所帶來的經(jīng)濟(jì)不確定性,，重走老路,，當(dāng)然輕車熟路，至少短期經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最小,。不過,，正當(dāng)房地產(chǎn)市場又有恢復(fù)熱鬧的跡象，無論是土地市場“地王”重現(xiàn),，抑或是對明年房價(jià)將再度上漲的預(yù)測,，新一輪的房地產(chǎn)熱的跡象，自然讓經(jīng)歷過類似劇情的民眾無比擔(dān)憂,，甚至又在急于出手了,。

這個(gè)時(shí)候，陜西省要求商品房合理利潤率控制在10%左右,，不僅釋放出樓市調(diào)控不會(huì)放松的明顯信號(hào),。一向暴利的房地產(chǎn)業(yè)，竟然只被留下10%的微利,，不僅比貸款利率高不了多少,，更是遠(yuǎn)不如當(dāng)下的房地產(chǎn)信托利率，真要嚴(yán)格執(zhí)行這一利潤率,，從暴利回歸微利,，房價(jià)不僅沒有漲的可能性，大幅降價(jià)倒是合理的預(yù)期,。從這個(gè)意義上說,，相比以往的調(diào)控手段，此番將“商品房利潤率控制在10%左右”,，調(diào)控非但沒有放松,，反而還有繼續(xù)加碼之勢。

平心而論,，當(dāng)下國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì),，的確不容樂觀，但假如因此便走回房地產(chǎn)依賴癥的老路，盡管輕車熟路,，但卻不啻為飲鴆止渴,。從這個(gè)意義上說，面對經(jīng)濟(jì)形勢的不明朗,，地方政府能夠繼續(xù)堅(jiān)持樓市調(diào)控政策,，無疑頗顯責(zé)任與明智。事實(shí)上,，陜西省發(fā)文控制房地產(chǎn)利潤率，其初衷一是要防止房價(jià)反彈,，二是讓老百姓對商品房成本心中有數(shù),，剛需購房該出手就可以出手。希望開發(fā)商既有利潤,，老百姓也能買得起,，以此促進(jìn)房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)和健康發(fā)展，把商品住房價(jià)格引導(dǎo)到滿足自住型和改善型住房需求的軌道上來,。其政策背后的善意,，的確不難體味。

不過,，樓市調(diào)控當(dāng)然不能半途而廢,，房地產(chǎn)業(yè)的暴利也不應(yīng)被縱容，但政府直接限定一個(gè)行業(yè)的利潤率,，卻多少顯得有些操之過急,。事實(shí)上，一個(gè)行業(yè)的利潤率究竟該由誰說了算,，假如是壟斷型行業(yè),，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由政府限制其利潤率，但假如是競爭性行業(yè),，利潤率則應(yīng)由市場來決定,，政府之手則不宜伸得過長。具體到房地產(chǎn)業(yè),，盡管這一行業(yè)也呈現(xiàn)出集中之勢,，調(diào)控后的行業(yè)洗牌會(huì)否出現(xiàn)寡頭壟斷格局，當(dāng)然需要警惕,，但至少目前看來,，房地產(chǎn)仍然是個(gè)充分競爭的市場，政府的調(diào)控,，也只需在土地市場,、金融信貸層面即可。直接限制利潤率，一來可操作性并不強(qiáng),，二來假如脫離了市場實(shí)際,，則極有可能遏制供給，最終反而推高房價(jià),。

一言以蔽之,，樓市調(diào)控當(dāng)然不應(yīng)放松，但樓市調(diào)控的政府之手同樣應(yīng)由邊界,，只要房地產(chǎn)仍是個(gè)競爭市場,，直接限制其利潤率，便有越界之嫌,，不現(xiàn)實(shí)或難兌現(xiàn)的利潤率限令,，甚至反而會(huì)傷及樓市調(diào)控自身的公信力。