近日有報(bào)道稱，國家發(fā)改委于長假前公布了14家降價(jià)或優(yōu)惠的5A級景區(qū),，門票總計(jì)只優(yōu)惠了300元,。截至今年9月初，國內(nèi)136家5A景區(qū)中,，免費(fèi)或部分免費(fèi)的僅有9家,。全玩遍這些5A景區(qū)的話，門票等開銷高達(dá)2萬多元,。

一個(gè)人不可能短時(shí)間內(nèi)全玩遍這些5A景區(qū),，這種算法只是為了說明國內(nèi)景區(qū)門票降價(jià)幅度還不夠罷了。換句話說,，相對于國內(nèi)景區(qū)的普遍高票價(jià)，節(jié)前推出的降價(jià)措施仍顯得過于小氣,。若問“你幸福嗎”,，如此降價(jià)幅度很難讓人滿意。

國內(nèi)景區(qū)門票價(jià)格普遍過高,，早為公眾所詬病,。近年來，若干著名景區(qū)門票更是在強(qiáng)烈反對聲中不斷走高,。這一趨勢,，完全背離了這些名勝古跡的公共性特征。不管這些名勝古跡是自然景觀還是文化遺產(chǎn),，都是全民共有的財(cái)產(chǎn),，理當(dāng)由全民共享,。這一公共性特征決定了，景區(qū)票價(jià)要和老百姓的收入水平相適應(yīng),，讓大多數(shù)老百姓消費(fèi)得起,。這也意味著，管理者應(yīng)更多考慮景區(qū)的社會(huì)效益,，而不是經(jīng)濟(jì)效益,。

遺憾的是，目前國內(nèi)多數(shù)景區(qū)更多追求的是經(jīng)濟(jì)利益,，景區(qū)門票自然是一路狂奔,、不斷飆高。倘若這一現(xiàn)狀未能根本扭轉(zhuǎn),，可以肯定地說,，通過行政指令安排的景區(qū)降價(jià)措施很難得到持久有效的執(zhí)行。

在這種情況下,，公眾更應(yīng)關(guān)注的是景區(qū)定價(jià)機(jī)制,，使之回歸公共性定位。這包括景區(qū)定價(jià)是否考慮國民收入水平,，又是否經(jīng)過嚴(yán)格的民意機(jī)制,，最終是否體現(xiàn)了景區(qū)的公共屬性。不難看到,，許多景區(qū)在定價(jià)上非常隨意,，聽證會(huì)走過場現(xiàn)象比比皆是。

如何緩解景區(qū)的公共需求與過度逐利的矛盾沖突,，是當(dāng)前亟待解決的重要問題,。值得強(qiáng)調(diào)的是，理順景區(qū)定價(jià)機(jī)制的根本目的不是為了免費(fèi),，而是為了讓門票價(jià)格更趨合理化,。門票價(jià)格過高會(huì)侵害公眾的正當(dāng)利益，免費(fèi)午餐卻也未必美味,。一邊是節(jié)假日期間景區(qū)人流爆棚,、不堪重負(fù)，一邊是讓名勝古跡回歸公共性的輿論呼聲高漲,，如何讓游客感到“幸?！保鋵?shí)不是簡單的事情,。

當(dāng)然,，眼下輿論焦點(diǎn)在于景區(qū)票價(jià)過高，而不是免費(fèi)措施可能產(chǎn)生的弊端。因此,，如何促使景區(qū)由暫時(shí)的降價(jià)促銷轉(zhuǎn)向長期的合理定價(jià),，讓老百姓得到更多實(shí)惠，才是更迫切的,。

魏英杰（媒體評論員）